11. Configuration and Deployment Considerations (Considérations de configuration et de déploiement)

The BGP protocol provides no way for a Client to identify itself dynamically as a Client of an RR. The simplest way to achieve this is by manual configuration.

Le protocole BGP ne fournit aucun moyen pour qu'un client s'identifie dynamiquement comme un client d'un RR. La façon la plus simple d'y parvenir est la configuration manuelle.

One of the key component of the route reflection approach in addressing the scaling issue is that the RR summarizes routing information and only reflects its best path.

L'un des composants clés de l'approche de réflexion de route pour résoudre le problème de mise à l'échelle est que le RR résume les informations de routage et ne reflète que son meilleur chemin.

Both Multi-Exit Discriminators (MEDs) and Interior Gateway Protocol (IGP) metrics may impact the BGP route selection. Because MEDs are not always comparable and the IGP metric may differ for each router, with certain route reflection topologies the route reflection approach may not yield the same route selection result as that of the full IBGP mesh approach. A way to make route selection the same as it would be with the full IBGP mesh approach is to make sure that route reflectors are never forced to perform the BGP route selection based on IGP metrics that are significantly different from the IGP metrics of their clients, or based on incomparable MEDs. The former can be achieved by configuring the intra-cluster IGP metrics to be better than the inter-cluster IGP metrics, and maintaining full mesh within the cluster. The latter can be achieved by

Les discriminateurs multi-sorties (MED) et les métriques du protocole de passerelle intérieure (IGP) peuvent tous deux avoir un impact sur la sélection de route BGP. Parce que les MED ne sont pas toujours comparables et que la métrique IGP peut différer pour chaque routeur, avec certaines topologies de réflexion de route, l'approche de réflexion de route peut ne pas donner le même résultat de sélection de route que celle de l'approche de maillage complet IBGP. Une façon de rendre la sélection de route identique à ce qu'elle serait avec l'approche de maillage complet IBGP consiste à s'assurer que les réflecteurs de route ne sont jamais forcés d'effectuer la sélection de route BGP en fonction de métriques IGP qui sont significativement différentes des métriques IGP de leurs clients, ou en fonction de MED incomparables. Le premier peut être réalisé en configurant les métriques IGP intra-cluster pour qu'elles soient meilleures que les métriques IGP inter-cluster, et en maintenant un maillage complet au sein du cluster. Le second peut être réalisé en

• setting the local preference of a route at the border router to reflect the MED values, or

  définissant la préférence locale d'une route au routeur de bordure pour refléter les valeurs MED, ou

• making sure the AS-path lengths from different ASes are different when the AS-path length is used as a route selection criteria, or

  s'assurant que les longueurs de chemin AS provenant de différents AS sont différentes lorsque la longueur de chemin AS est utilisée comme critère de sélection de route, ou

• configuring community-based policies to influence the route selection.

  configurant des politiques basées sur la communauté pour influencer la sélection de route.

One could argue though that the latter requirement is overly restrictive, and perhaps impractical in some cases. One could further argue that as long as there are no routing loops, there are no compelling reasons to force route selection with route reflectors to be the same as it would be with the full IBGP mesh approach.

On pourrait cependant soutenir que cette dernière exigence est excessivement restrictive et peut-être peu pratique dans certains cas. On pourrait en outre soutenir que tant qu'il n'y a pas de boucles de routage, il n'y a aucune raison impérieuse de forcer la sélection de route avec des réflecteurs de route à être la même qu'elle le serait avec l'approche de maillage complet IBGP.

To prevent routing loops and maintain consistent routing view, it is essential that the network topology be carefully considered in designing a route reflection topology. In general, the route reflection topology should be congruent with the network topology when there exist multiple paths for a prefix. One commonly used approach is the reflection based on Point of Presence (POP), in which each POP maintains its own route reflectors serving clients in the POP, and all route reflectors are fully meshed. In addition, clients of the reflectors in each POP are often fully meshed for the purpose of optimal intra-POP routing, and the intra-POP IGP metrics are configured to be better than the inter-POP IGP metrics.

Pour éviter les boucles de routage et maintenir une vue de routage cohérente, il est essentiel que la topologie du réseau soit soigneusement prise en compte lors de la conception d'une topologie de réflexion de route. En général, la topologie de réflexion de route doit être congruente avec la topologie du réseau lorsqu'il existe plusieurs chemins pour un préfixe. Une approche couramment utilisée est la réflexion basée sur le point de présence (POP), dans laquelle chaque POP maintient ses propres réflecteurs de route desservant les clients du POP, et tous les réflecteurs de route sont entièrement maillés. De plus, les clients des réflecteurs dans chaque POP sont souvent entièrement maillés dans le but d'un routage intra-POP optimal, et les métriques IGP intra-POP sont configurées pour être meilleures que les métriques IGP inter-POP.