11. Configuration and Deployment Considerations (構成および展開に関する考慮事項)

BGPプロトコルには、クライアントがRRのクライアントとして自身を動的に識別する方法はありません。これを行う最も簡単な方法は、手動構成によるものです。

スケーリング問題に対処する際のルートリフレクション方式の重要な要素の1つは、RRがルーティング情報を要約し、そのベストパスのみをリフレクトすることです。

Multi-Exit Discriminators（MED）と内部ゲートウェイプロトコル（IGP）メトリックの両方が、BGPルート選択に影響を与える可能性があります。MEDは常に比較可能であるとは限らず、IGPメトリックは各ルーターで異なる場合があるため、特定のルートリフレクション構成では、ルートリフレクション方式はフルIBGPメッシュ方式と同じルート選択結果をもたらさない場合があります。ルート選択をフルIBGPメッシュ方式と同じにする方法は、ルートリフレクタが、クライアントのIGPメトリックと大幅に異なるIGPメトリック、または比較不可能なMEDに基づいてBGPルート選択を行うことを強制されないようにすることです。前者は、クラスタ内IGPメトリックをクラスタ間IGPメトリックよりも良く構成し、クラスタ内でフルメッシュを維持することで実現できます。後者は、以下によって実現できます。

MED値を反映するように、境界ルーターでルートのローカルプリファレンスを設定する。

ASパス長がルート選択基準として使用される場合、異なるASからのASパス長が異なるようにする。

ルート選択に影響を与えるようにコミュニティベースのポリシーを構成する。

ただし、後者の要件は過度に制限的であり、場合によっては非現実的であると主張する人もいるでしょう。また、ルーティングループがない限り、ルートリフレクタを使用したルート選択をフルIBGPメッシュ方式と同じにする説得力のある理由はないと主張する人もいるでしょう。

ルーティングループを防ぎ、一貫したルーティングビューを維持するには、ルートリフレクション構成を設計する際にネットワークトポロジを慎重に検討することが不可欠です。一般に、プレフィックスに複数のパスが存在する場合、ルートリフレクション構成はネットワークトポロジと一致している必要があります。一般的に使用されるアプローチの1つは、ポイントオブプレゼンス（POP）に基づくリフレクションです。このアプローチでは、各POPが独自のルートリフレクタを維持してPOP内のクライアントにサービスを提供し、すべてのルートリフレクタがフルメッシュになります。さらに、各POP内のリフレクタのクライアントは、最適なPOP内ルーティングのためにフルメッシュになっていることが多く、POP内IGPメトリックはPOP間IGPメトリックよりも良くなるように構成されます。