RFC 4456 - BGP Route Reflection: An Alternative to Full Mesh Internal BGP (IBGP) (BGPルートリフレクション:フルメッシュIBGPの代替)
- ステータス: Draft Standard
- 発行日: April 2006
- ストリーム: IETF
- 廃止: RFC1966, RFC2796
- エラッタ: エラッタなし
Status of This Memo (本メモの状態)
This document specifies an Internet standards track protocol for the Internet community, and requests discussion and suggestions for improvements. Please refer to the current edition of the "Internet Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state and status of this protocol. Distribution of this memo is unlimited.
本書は、インターネットコミュニティのためのインターネット標準化過程のプロトコルを指定し、改良のための議論と提案を求めます。本プロトコルの標準化状態と状況については、"Internet Official Protocol Standards" (STD 1) の最新版を参照してください。本メモの配布は無制限です。
Copyright Notice (著作権表示)
Copyright (C) The Internet Society (2006).
Abstract (概要)
The Border Gateway Protocol (BGP) is an inter-autonomous system routing protocol designed for TCP/IP internets. Typically, all BGP speakers within a single AS must be fully meshed so that any external routing information must be re-distributed to all other routers within that Autonomous System (AS). This represents a serious scaling problem that has been well documented with several alternatives proposed.
ボーダーゲートウェイプロトコル(BGP)は、TCP/IPインターネット向けに設計された自律システム(AS)間ルーティングプロトコルです。通常、単一のAS内のすべてのBGPスピーカーはフルメッシュで接続されている必要があり、外部のルーティング情報は、その自律システム(AS)内の他のすべてのルーターに再配布される必要があります。これは、いくつかの代替案が提案され、十分に文書化されている深刻なスケーリングの問題を表しています。
This document describes the use and design of a method known as "route reflection" to alleviate the need for "full mesh" Internal BGP (IBGP).
本書では、「フルメッシュ」内部BGP(IBGP)の必要性を軽減するための、「ルートリフレクション」と呼ばれる方法の使用と設計について説明します。
This document obsoletes RFC 2796 and RFC 1966.
本書は RFC 2796 および RFC 1966 を破棄します。
Table of Contents (目次)
- 1. Introduction (はじめに)
- 2. Specification of Requirements (要件の仕様)
- 3. Design Criteria (設計基準)
- 4. Route Reflection (ルートリフレクション)
- 5. Terminology and Concepts (用語と概念)
- 6. Operation (動作)
- 7. Redundant RRs (冗長RR)
- 8. Avoiding Routing Information Loops (ルーティング情報のループ回避)
- 9. Impact on Route Selection (ルート選択への影響)
- 10. Implementation Considerations (実装上の考慮事項)
- 11. Configuration and Deployment Considerations (構成および展開に関する考慮事項)
- 12. Security Considerations (セキュリティに関する考慮事項)
- 13. Acknowledgements (謝辞)
- 14. References (参考文献)
- Appendix A: Comparison with RFC 2796 (付録A:RFC 2796との比較)
- Appendix B: Comparison with RFC 1966 (付録B:RFC 1966との比較)