11. Configuration and Deployment Considerations (構成および展開に関する考慮事項)

The BGP protocol provides no way for a Client to identify itself dynamically as a Client of an RR. The simplest way to achieve this is by manual configuration.

BGPプロトコルには、クライアントがRRのクライアントとして自身を動的に識別する方法はありません。これを行う最も簡単な方法は、手動構成によるものです。

One of the key component of the route reflection approach in addressing the scaling issue is that the RR summarizes routing information and only reflects its best path.

スケーリング問題に対処する際のルートリフレクション方式の重要な要素の1つは、RRがルーティング情報を要約し、そのベストパスのみをリフレクトすることです。

Both Multi-Exit Discriminators (MEDs) and Interior Gateway Protocol (IGP) metrics may impact the BGP route selection. Because MEDs are not always comparable and the IGP metric may differ for each router, with certain route reflection topologies the route reflection approach may not yield the same route selection result as that of the full IBGP mesh approach. A way to make route selection the same as it would be with the full IBGP mesh approach is to make sure that route reflectors are never forced to perform the BGP route selection based on IGP metrics that are significantly different from the IGP metrics of their clients, or based on incomparable MEDs. The former can be achieved by configuring the intra-cluster IGP metrics to be better than the inter-cluster IGP metrics, and maintaining full mesh within the cluster. The latter can be achieved by

Multi-Exit Discriminators（MED）と内部ゲートウェイプロトコル（IGP）メトリックの両方が、BGPルート選択に影響を与える可能性があります。MEDは常に比較可能であるとは限らず、IGPメトリックは各ルーターで異なる場合があるため、特定のルートリフレクション構成では、ルートリフレクション方式はフルIBGPメッシュ方式と同じルート選択結果をもたらさない場合があります。ルート選択をフルIBGPメッシュ方式と同じにする方法は、ルートリフレクタが、クライアントのIGPメトリックと大幅に異なるIGPメトリック、または比較不可能なMEDに基づいてBGPルート選択を行うことを強制されないようにすることです。前者は、クラスタ内IGPメトリックをクラスタ間IGPメトリックよりも良く構成し、クラスタ内でフルメッシュを維持することで実現できます。後者は、以下によって実現できます。

setting the local preference of a route at the border router to reflect the MED values, or

MED値を反映するように、境界ルーターでルートのローカルプリファレンスを設定する。
making sure the AS-path lengths from different ASes are different when the AS-path length is used as a route selection criteria, or

ASパス長がルート選択基準として使用される場合、異なるASからのASパス長が異なるようにする。
configuring community-based policies to influence the route selection.

ルート選択に影響を与えるようにコミュニティベースのポリシーを構成する。

One could argue though that the latter requirement is overly restrictive, and perhaps impractical in some cases. One could further argue that as long as there are no routing loops, there are no compelling reasons to force route selection with route reflectors to be the same as it would be with the full IBGP mesh approach.

ただし、後者の要件は過度に制限的であり、場合によっては非現実的であると主張する人もいるでしょう。また、ルーティングループがない限り、ルートリフレクタを使用したルート選択をフルIBGPメッシュ方式と同じにする説得力のある理由はないと主張する人もいるでしょう。

To prevent routing loops and maintain consistent routing view, it is essential that the network topology be carefully considered in designing a route reflection topology. In general, the route reflection topology should be congruent with the network topology when there exist multiple paths for a prefix. One commonly used approach is the reflection based on Point of Presence (POP), in which each POP maintains its own route reflectors serving clients in the POP, and all route reflectors are fully meshed. In addition, clients of the reflectors in each POP are often fully meshed for the purpose of optimal intra-POP routing, and the intra-POP IGP metrics are configured to be better than the inter-POP IGP metrics.

ルーティングループを防ぎ、一貫したルーティングビューを維持するには、ルートリフレクション構成を設計する際にネットワークトポロジを慎重に検討することが不可欠です。一般に、プレフィックスに複数のパスが存在する場合、ルートリフレクション構成はネットワークトポロジと一致している必要があります。一般的に使用されるアプローチの1つは、ポイントオブプレゼンス（POP）に基づくリフレクションです。このアプローチでは、各POPが独自のルートリフレクタを維持してPOP内のクライアントにサービスを提供し、すべてのルートリフレクタがフルメッシュになります。さらに、各POP内のリフレクタのクライアントは、最適なPOP内ルーティングのためにフルメッシュになっていることが多く、POP内IGPメトリックはPOP間IGPメトリックよりも良くなるように構成されます。