4.5. Expert Review
4.5. Expert Review
Pour la politique « Expert Review », l'examen et l'approbation par un expert désigné (voir section 5) sont requis. Cela ne nécessite pas nécessairement de documentation formelle, mais des informations doivent être fournies avec la demande pour permettre à l'expert d'évaluer. La définition du registre doit indiquer clairement aux demandeurs quelles informations sont nécessaires. Le processus concret de demande d'enregistrement est administré par l'IANA (voir section 1.2 pour les détails).
(Cette politique était également appelée « Designated Expert » dans les éditions antérieures de ce document. Le terme actuel est « Expert Review ».)
La documentation requise et les critères d'examen, fournissant des consignes claires à l'expert désigné, devraient être précisés lors de la définition du registre. Il est particulièrement important d'indiquer ce qui doit être pris en compte lors d'une évaluation et les motifs de rejet d'une demande. Il est également judicieux d'inclure, lorsque c'est possible, une indication sur le volume attendu d'enregistrements, ou si le registre n'est censé être mis à jour qu'occasionnellement, voire dans des circonstances exceptionnelles.
Une compréhension approfondie de la section 5 est essentielle au moment de retenir une politique « Expert Review » et de rédiger les consignes destinées à l'expert.
Bons exemples de consignes destinées aux experts désignés :
- Extensible Authentication Protocol (EAP) [RFC3748], sections 6 et 7.2.
- North-Bound Distribution of Link-State and TE Information Using BGP [RFC7752], section 5.1.
Lors de la création d'un nouveau registre avec « Expert Review », en plus du champ contact ou de la référence, le registre devrait comporter un champ « change controller ». Disposer d'un change controller pour chaque entrée clarifie l'autorisation des modifications futures. Voir section 2.3.
Exemples :
- EAP Method Types [RFC3748].
- HTTP Digest AKA algorithm versions [RFC4169].
- URI schemes [RFC7595].
- GEOPRIV Location Types [RFC4589].