11. Configuration and Deployment Considerations (Konfigurations- und Bereitstellungserwägungen)

The BGP protocol provides no way for a Client to identify itself dynamically as a Client of an RR. The simplest way to achieve this is by manual configuration.

Das BGP-Protokoll bietet keine Möglichkeit für einen Client, sich dynamisch als Client eines RR zu identifizieren. Der einfachste Weg, dies zu erreichen, ist die manuelle Konfiguration.

One of the key component of the route reflection approach in addressing the scaling issue is that the RR summarizes routing information and only reflects its best path.

Eine der Schlüsselkomponenten des Route-Reflection-Ansatzes zur Bewältigung des Skalierungsproblems ist, dass der RR Routing-Informationen zusammenfasst und nur seinen besten Pfad reflektiert.

Both Multi-Exit Discriminators (MEDs) and Interior Gateway Protocol (IGP) metrics may impact the BGP route selection. Because MEDs are not always comparable and the IGP metric may differ for each router, with certain route reflection topologies the route reflection approach may not yield the same route selection result as that of the full IBGP mesh approach. A way to make route selection the same as it would be with the full IBGP mesh approach is to make sure that route reflectors are never forced to perform the BGP route selection based on IGP metrics that are significantly different from the IGP metrics of their clients, or based on incomparable MEDs. The former can be achieved by configuring the intra-cluster IGP metrics to be better than the inter-cluster IGP metrics, and maintaining full mesh within the cluster. The latter can be achieved by

Sowohl Multi-Exit-Diskriminatoren (MEDs) als auch Interior Gateway Protocol (IGP)-Metriken können die BGP-Routenauswahl beeinflussen. Da MEDs nicht immer vergleichbar sind und die IGP-Metrik für jeden Router unterschiedlich sein kann, liefert der Route-Reflection-Ansatz bei bestimmten Route-Reflection-Topologien möglicherweise nicht das gleiche Routenauswahlergebnis wie der Full-IBGP-Mesh-Ansatz. Eine Möglichkeit, die Routenauswahl so zu gestalten wie beim Full-IBGP-Mesh-Ansatz, besteht darin, sicherzustellen, dass Route Reflectors niemals gezwungen sind, die BGP-Routenauswahl auf der Grundlage von IGP-Metriken durchzuführen, die sich erheblich von den IGP-Metriken ihrer Clients unterscheiden, oder auf der Grundlage unvergleichbarer MEDs. Ersteres kann erreicht werden, indem die Intra-Cluster-IGP-Metriken besser konfiguriert werden als die Inter-Cluster-IGP-Metriken und ein Full-Mesh innerhalb des Clusters aufrechterhalten wird. Letzteres kann erreicht werden durch

• setting the local preference of a route at the border router to reflect the MED values, or

  Einstellen der Local Preference einer Route am Border-Router, um die MED-Werte widerzuspiegeln, oder

• making sure the AS-path lengths from different ASes are different when the AS-path length is used as a route selection criteria, or

  Sicherstellen, dass die AS-Pfadlängen von verschiedenen AS unterschiedlich sind, wenn die AS-Pfadlänge als Routenauswahlkriterium verwendet wird, oder

• configuring community-based policies to influence the route selection.

  Konfigurieren von Community-basierten Richtlinien zur Beeinflussung der Routenauswahl.

One could argue though that the latter requirement is overly restrictive, and perhaps impractical in some cases. One could further argue that as long as there are no routing loops, there are no compelling reasons to force route selection with route reflectors to be the same as it would be with the full IBGP mesh approach.

Man könnte jedoch argumentieren, dass die letztere Anforderung übermäßig restriktiv und in einigen Fällen vielleicht unpraktisch ist. Man könnte ferner argumentieren, dass es, solange es keine Routing-Schleifen gibt, keine zwingenden Gründe gibt, die Routenauswahl mit Route Reflectors so zu erzwingen, dass sie mit der des Full-IBGP-Mesh-Ansatzes übereinstimmt.

To prevent routing loops and maintain consistent routing view, it is essential that the network topology be carefully considered in designing a route reflection topology. In general, the route reflection topology should be congruent with the network topology when there exist multiple paths for a prefix. One commonly used approach is the reflection based on Point of Presence (POP), in which each POP maintains its own route reflectors serving clients in the POP, and all route reflectors are fully meshed. In addition, clients of the reflectors in each POP are often fully meshed for the purpose of optimal intra-POP routing, and the intra-POP IGP metrics are configured to be better than the inter-POP IGP metrics.

Um Routing-Schleifen zu vermeiden und eine konsistente Routing-Sicht aufrechtzuerhalten, ist es wichtig, dass die Netzwerktopologie bei der Gestaltung einer Route-Reflection-Topologie sorgfältig berücksichtigt wird. Im Allgemeinen sollte die Route-Reflection-Topologie mit der Netzwerktopologie übereinstimmen, wenn mehrere Pfade für ein Präfix vorhanden sind. Ein häufig verwendeter Ansatz ist die Reflexion basierend auf Point of Presence (POP), bei der jeder POP seine eigenen Route Reflectors unterhält, die Clients im POP bedienen, und alle Route Reflectors vollständig vermascht sind. Darüber hinaus sind Clients der Reflektoren in jedem POP häufig zum Zweck eines optimalen Intra-POP-Routings vollständig vermascht, und die Intra-POP-IGP-Metriken sind so konfiguriert, dass sie besser sind als die Inter-POP-IGP-Metriken.