5. Conclusion

Comme le système décrit dans cet article n'a pas été mis en œuvre, je n'ai aucune conclusion clairement démontrable ni aucun rapport de performance. Je conclus plutôt par quatre affirmations ouvertement subjectives.

1. Le système de communication entre processus décrit à la section 2 est plus simple et plus général que la plupart des systèmes existants de puissance équivalente, et plus puissant que la plupart des systèmes de communication internes aux systèmes à temps partagé actuellement disponibles.

2. Les systèmes à temps partagé structurés comme le modèle de la section 2 devraient être étudiés par les concepteurs de systèmes à temps partagé qui verront peut-être un réseau informatique dans leur avenir, car une telle structure semble permettre de rejoindre un réseau informatique avec un minimum de difficulté.

3. À mesure que les réseaux informatiques se répandent, les systèmes de communication entre processus distants comme celui décrit à la section 3 devraient être étudiés. Le système actuellement mis au point pour l'ARPA est un pas dans la mauvaise direction, s'adressant, à mon avis, davantage à la communication entre moniteurs qu'à la communication entre processus, et détournant par conséquent un partage de ressources commode.

4. L'application du système telle que décrite à la section 4 est beaucoup plus simple à mettre en œuvre et plus puissante que le système actuellement construit pour le réseau ARPA, et je suggère que la mise en œuvre de ma méthode soit sérieusement envisagée pour adoption par le réseau ARPA.