11. Mises à jour de statut des documents CIDR
- Mises à jour de statut des documents CIDR
Ce mémorandum rend obsolètes et demande la reclassification comme Historiques les RFC suivantes décrivant l'usage et le déploiement du CIDR :
o RFC 1467 : Statut du déploiement du CIDR dans l'Internet
Cette RFC d'information a décrit le statut du déploiement du CIDR en
1993. En 2005, le CIDR est pleinement déployé, donc cette note de
statut ne fournit qu'un point de donnée historique.
o RFC 1481 : Recommandation de l'IAB pour une stratégie intermédiaire pour aborder la question de l'évolutivité
Cette très courte RFC d'information a décrit l'approbation par l'IAB
de l'usage du CIDR pour aborder les questions d'évolutivité. Parce
que l'objectif de la RFC 1481 a été atteint, elle n'a désormais plus
que de la valeur historique.
o RFC 1482 : Soutien de l'agrégation dans la base de données de routage selon les politiques du NSFNET
Cette RFC d'information décrit des plans pour le soutien de
l'agrégation de routes, tel que spécifié par le CIDR, sur le NSFNET.
Parce que le NSFNET a depuis longtemps cessé d'exister et que le CIDR
a été déployé de manière ubiquitaire, la RFC 1482 n'a désormais plus
que de la pertinence historique.
o RFC 1517 : Déclaration d'applicabilité pour la mise en œuvre du routage inter-domaines sans classe (CIDR)
Cette RFC de niveau Standards Track a décrit où le CIDR était censé
être requis et où il était censé être (fortement) recommandé. Avec le
déploiement complet du CIDR sur l'Internet, les situations où le CIDR
n'est pas requis ne présentent plus qu'un intérêt historique.
o RFC 1518 : Une architecture pour l'attribution d'adresses IP avec le CIDR
Cette RFC de niveau Standards Track a discuté des considérations de
routage et d'agrégation d'adresses assez longuement. Certaines de ces
questions sont résumées dans ce document à la section 3.1. Parce que
les politiques et procédures d'attribution d'adresses résident
désormais principalement auprès des RIR, il n'est pas approprié
d'essayer de documenter ces pratiques dans une RFC de niveau Standards
Track. De plus, [RFC3221] décrit également une grande partie des
mêmes questions du point de vue du système de routage.
o RFC 1520 : Échange d'informations de routage à travers les frontières de fournisseurs dans l'environnement CIDR
Cette RFC d'information a décrit des scénarios de transition où le
CIDR n'était pas pleinement pris en charge pour l'échange
d'informations de routage entre fournisseurs. Avec le déploiement
complet du CIDR sur l'Internet, de tels scénarios ne sont plus
opérationnellement pertinents.
o RFC 1817 : CIDR et routage classful
Cette RFC d'information a décrit les implications du déploiement du
CIDR en 1995 ; elle note que les adresses anciennement classful
devaient être attribuées en utilisant les mécanismes du CIDR et
décrit l'usage d'une route par défaut pour les sites non compatibles
CIDR. Avec le déploiement complet du CIDR sur l'Internet, de tels
scénarios ne sont plus opérationnellement pertinents.
o RFC 1878 : Table de sous-réseaux à longueur variable pour IPv4
Cette RFC d'information a fourni une table de masques de sous-réseau
pré-calculés et de nombres d'adresses pour chaque taille de
sous-réseau. Avec l'incorporation d'une table similaire dans ce
document (voir section 3.1), il n'est plus nécessaire de la documenter
dans une RFC séparée.
o RFC 2036 : Observations sur l'usage des composantes de l'espace de l'adresse de classe A au sein de l'Internet
Cette RFC d'information a décrit plusieurs questions opérationnelles
associées à l'attribution de préfixes classless à partir d'un espace
d'adressage anciennement classful. Avec le déploiement complet du CIDR
sur l'Internet et plus d'une demi-douzaine d'années d'expérience dans
l'attribution de préfixes classless à partir de l'espace d'adresse
« classe A » historique, cette RFC n'a désormais plus que de la valeur
historique.