Zum Hauptinhalt springen

RFC 9012 - The BGP Tunnel Encapsulation Attribute

  • Status: Proposed Standard
  • Veröffentlicht: April 2021
  • Stream: IETF
  • Aktualisiert: RFC5640
  • Ersetzt: RFC5512, RFC5566
  • Errata: Keine Errata

Document Information​

  • RFC Number: 9012
  • Title: The BGP Tunnel Encapsulation Attribute
  • Authors: K. Patel, G. Van de Velde, S. Sangli, J. Scudder
  • Date: April 2021
  • Category: Standards Track
  • ISSN: 2070-1721
  • Obsoletes: RFC 5512, RFC 5566
  • Updates: RFC 5640

Abstract​

This document defines a BGP path attribute known as the "Tunnel Encapsulation attribute", which can be used with BGP UPDATEs of various Subsequent Address Family Identifiers (SAFIs) to provide information needed to create tunnels and their corresponding encapsulation headers. It provides encodings for a number of tunnel types, along with procedures for choosing between alternate tunnels and routing packets into tunnels.

Dieses Dokument definiert ein BGP-Pfadattribut, das als "Tunnel Encapsulation-Attribut" bekannt ist und mit BGP-UPDATEs verschiedener Subsequent Address Family Identifiers (SAFIs) verwendet werden kann, um Informationen bereitzustellen, die zum Erstellen von Tunneln und ihren entsprechenden Kapselungs-Headern erforderlich sind. Es bietet Kodierungen für eine Reihe von Tunneltypen sowie Verfahren zur Auswahl zwischen alternativen Tunneln und zum Routing von Paketen in Tunnel.

This document obsoletes RFC 5512, which provided an earlier definition of the Tunnel Encapsulation attribute. RFC 5512 was never deployed in production. Since RFC 5566 relies on RFC 5512, it is likewise obsoleted. This document updates RFC 5640 by indicating that the Load-Balancing Block sub-TLV may be included in any Tunnel Encapsulation attribute where load balancing is desired.

Dieses Dokument macht RFC 5512 obsolet, das eine frühere Definition des Tunnel Encapsulation-Attributs lieferte. RFC 5512 wurde nie in der Produktion eingesetzt. Da RFC 5566 auf RFC 5512 basiert, ist es ebenfalls veraltet. Dieses Dokument aktualisiert RFC 5640, indem es angibt, dass das Load-Balancing Block Sub-TLV in jedes Tunnel Encapsulation-Attribut aufgenommen werden kann, bei dem ein Lastausgleich gewünscht wird.

Status of This Memo​

This is an Internet Standards Track document.

Dies ist ein Internet Standards Track-Dokument.

This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 7841.

Dieses Dokument ist ein Produkt der Internet Engineering Task Force (IETF). Es repräsentiert den Konsens der IETF-Community. Es wurde einer öffentlichen Prüfung unterzogen und von der Internet Engineering Steering Group (IESG) zur Veröffentlichung genehmigt. Weitere Informationen zu Internet-Standards finden Sie in Abschnitt 2 von RFC 7841.

Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at https://www.rfc-editor.org/info/rfc9012.

Informationen zum aktuellen Status dieses Dokuments, etwaige Errata und Möglichkeiten zur Rückmeldung finden Sie unter https://www.rfc-editor.org/info/rfc9012.

Copyright (c) 2021 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.

Copyright (c) 2021 IETF Trust und die als Dokumentautoren identifizierten Personen. Alle Rechte vorbehalten.

This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (https://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.

Dieses Dokument unterliegt BCP 78 und den rechtlichen Bestimmungen des IETF Trust in Bezug auf IETF-Dokumente (https://trustee.ietf.org/license-info), die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Dokuments gelten. Bitte lesen Sie diese Dokumente sorgfältig durch, da sie Ihre Rechte und Einschränkungen in Bezug auf dieses Dokument beschreiben. Code-Komponenten, die aus diesem Dokument extrahiert wurden, müssen den vereinfachten BSD-Lizenztext enthalten, wie in Abschnitt 4.e der Trust Legal Provisions beschrieben, und werden ohne Gewährleistung bereitgestellt, wie in der vereinfachten BSD-Lizenz beschrieben.

Table of Contents​

  1. Introduction
  2. The Tunnel Encapsulation Attribute
  3. Tunnel Encapsulation Attribute Sub-TLVs
  4. Extended Communities Related to the Tunnel Encapsulation Attribute
  5. Special Considerations for IP-in-IP Tunnels
  6. Semantics and Usage of the Tunnel Encapsulation Attribute
  7. Routing Considerations
  8. Recursive Next-Hop Resolution
  9. Use of Virtual Network Identifiers and Embedded Labels When Imposing a Tunnel Encapsulation
  10. Applicability Restrictions
  11. Scoping
  12. Operational Considerations
  13. Validation and Error Handling
  14. IANA Considerations
  15. Security Considerations
  16. References

1. Introduction​

This document defines a BGP path attribute known as the "Tunnel Encapsulation attribute", which can be used with BGP UPDATEs of various Subsequent Address Family Identifiers (SAFIs) to provide information needed to create tunnels and their corresponding encapsulation headers. It provides encodings for a number of tunnel types, along with procedures for choosing between alternate tunnels and routing packets into tunnels.

Dieses Dokument definiert ein BGP-Pfadattribut, das als "Tunnel Encapsulation-Attribut" bekannt ist und mit BGP-UPDATEs verschiedener Subsequent Address Family Identifiers (SAFIs) verwendet werden kann, um Informationen bereitzustellen, die zum Erstellen von Tunneln und ihren entsprechenden Kapselungs-Headern erforderlich sind. Es bietet Kodierungen für eine Reihe von Tunneltypen sowie Verfahren zur Auswahl zwischen alternativen Tunneln und zum Routing von Paketen in Tunnel.

This document obsoletes RFC 5512, which provided an earlier definition of the Tunnel Encapsulation attribute. RFC 5512 was never deployed in production. Since RFC 5566 relies on RFC 5512, it is likewise obsoleted. This document updates RFC 5640 by indicating that the Load-Balancing Block sub-TLV may be included in any Tunnel Encapsulation attribute where load balancing is desired.

Dieses Dokument macht RFC 5512 obsolet, das eine frühere Definition des Tunnel Encapsulation-Attributs lieferte. RFC 5512 wurde nie in der Produktion eingesetzt. Da RFC 5566 auf RFC 5512 basiert, ist es ebenfalls veraltet. Dieses Dokument aktualisiert RFC 5640, indem es angibt, dass das Load-Balancing Block Sub-TLV in jedes Tunnel Encapsulation-Attribut aufgenommen werden kann, bei dem ein Lastausgleich gewünscht wird.

2. The Tunnel Encapsulation Attribute​

The Tunnel Encapsulation attribute is an optional transitive BGP path attribute. IANA has assigned the value 23 as the type code of the attribute.

Das Tunnel Encapsulation-Attribut ist ein optionales transitives BGP-Pfadattribut. Die IANA hat dem Attribut den Wert 23 als Typcode zugewiesen.

The Tunnel Encapsulation attribute is composed of a set of Type-Length-Value (TLV) encodings. Each TLV contains information corresponding to a particular tunnel type.

Das Tunnel Encapsulation-Attribut besteht aus einer Reihe von Type-Length-Value (TLV)-Kodierungen. Jedes TLV enthält Informationen, die einem bestimmten Tunneltyp entsprechen.

3. Tunnel Encapsulation Attribute Sub-TLVs​

The Value field of a TLV in the Tunnel Encapsulation attribute consists of a sequence of sub-TLVs.

Das Wertfeld eines TLV im Tunnel Encapsulation-Attribut besteht aus einer Folge von Sub-TLVs.

3.1. The Tunnel Egress Endpoint Sub-TLV (Type Code 6)​

3.2. Encapsulation Sub-TLVs for Particular Tunnel Types (Type Code 1)​

3.2.1. VXLAN (Tunnel Type 8)​

3.2.2. NVGRE (Tunnel Type 9)​

3.2.3. L2TPv3 (Tunnel Type 1)​

3.2.4. GRE (Tunnel Type 2)​

3.2.5. MPLS-in-GRE (Tunnel Type 11)​

3.3. Outer Encapsulation Sub-TLVs​

3.3.1. DS Field (Type Code 7)​

3.3.2. UDP Destination Port (Type Code 8)​

3.4. Sub-TLVs for Aiding Tunnel Selection​

3.4.1. Protocol Type Sub-TLV (Type Code 2)​

3.4.2. Color Sub-TLV (Type Code 4)​

3.5. Embedded Label Handling Sub-TLV (Type Code 9)​

3.6. MPLS Label Stack Sub-TLV (Type Code 10)​

3.7. Prefix-SID Sub-TLV (Type Code 11)​

4.1. Encapsulation Extended Community​

4.2. Router's MAC Extended Community​

4.3. Color Extended Community​

5. Special Considerations for IP-in-IP Tunnels​

6. Semantics and Usage of the Tunnel Encapsulation Attribute​

7. Routing Considerations​

7.1. Impact on the BGP Decision Process​

7.2. Looping, Mutual Recursion, Etc.​

8. Recursive Next-Hop Resolution​

9. Use of Virtual Network Identifiers and Embedded Labels When Imposing a Tunnel Encapsulation​

9.1. Tunnel Types without a Virtual Network Identifier Field​

9.2. Tunnel Types with a Virtual Network Identifier Field​

9.2.1. Unlabeled Address Families​

9.2.2. Labeled Address Families​

10. Applicability Restrictions​

11. Scoping​

12. Operational Considerations​

13. Validation and Error Handling​

14. IANA Considerations​

15. Security Considerations​

16. References​

16.1. Normative References​

16.2. Informative References​

Appendix A. Impact on RFC 8365​

Acknowledgments​

Authors' Addresses​

Keyur Patel Arrcus, Inc. Email: [email protected]

Gunter Van de Velde Nokia Email: [email protected]

Srihari R. Sangli Juniper Networks Email: [email protected]

John Scudder Juniper Networks Email: [email protected]

Letztes Update am