4. Link-Beziehungstypen
Im einfachsten Fall identifiziert ein Link-Beziehungstyp (link relation type) die Semantik eines Links. So zeigt ein Link mit dem Beziehungstyp "copyright" an, dass die durch den Ziel-IRI identifizierte Ressource eine Erklärung der Urheberrechtsbedingungen ist, die für den aktuellen Kontext-IRI gelten.
Link-Beziehungstypen können auch verwendet werden, um anzuzeigen, dass die Zielressource bestimmte Attribute besitzt oder bestimmte Verhaltensweisen aufweist; so impliziert ein Link vom Typ "service", dass die identifizierte Ressource Teil eines definierten Protokolls ist (in diesem Fall einer Dienstbeschreibung).
Beziehungstypen sind nicht mit Medien-Typen [RFC4288] zu verwechseln; sie identifizieren nicht das Format der Repräsentation, die beim Dereferenzieren des Links entsteht. Sie beschreiben vielmehr nur, wie der aktuelle Kontext mit einer anderen Ressource in Beziehung steht.
Beziehungstypen sollten (SHOULD NOT) keine zusätzliche Semantik daraus ableiten, ob ein anderer Link-Beziehungstyp vorhanden ist oder fehlt, oder aus ihrer eigenen Häufigkeit des Auftretens. Eine Ausnahme hiervon ist die Kombination der registrierten Beziehungstypen "alternate" und "stylesheet", die in HTML4 aus historischen Gründen eine besondere Bedeutung hat.
Es gibt zwei Arten von Beziehungstypen: registrierte und Erweiterungs-Beziehungstypen.
4.1. Registrierte Beziehungstypen
Wohldefinierte Beziehungstypen können als Tokens registriert werden, um Bequemlichkeit zu schaffen und/oder ihre Wiederverwendung durch andere Anwendungen zu fördern. Diese Spezifikation richtet ein IANA-Register solcher Beziehungstypen ein; siehe Abschnitt 6.2.
Namen registrierter Beziehungstypen müssen (MUST) der Regel reg-rel-type entsprechen und müssen (MUST) Zeichen für Zeichen ohne Beachtung der Groß-/Kleinschreibung verglichen werden. Sie sollten (SHOULD) der Spezifität des Beziehungstyps angemessen sein; d. h., wenn die Semantik sehr spezifisch für eine bestimmte Anwendung ist, sollte der Name das widerspiegeln, damit allgemeinere Namen für weniger spezifische Verwendungen verfügbar bleiben.
Registrierte Beziehungstypen dürfen (MUST NOT) den Medien-Typ des Kontext-IRI einschränken und dürfen (MUST NOT) die verfügbaren Repräsentations-Medien-Typen des Ziel-IRI einschränken. Sie können jedoch die Verhaltensweisen und Eigenschaften der Zielressource festlegen (z. B. zulässige HTTP-Methoden, Anfrage- und Antwort-Medien-Typen, die unterstützt werden müssen). Darüber hinaus können bestimmte Anwendungen der Verlinkung erfordern, dass zusätzliche Daten in das Register aufgenommen werden. Beispielsweise möchten Web-Browser möglicherweise wissen, welche Arten von Links heruntergeladen werden sollen, wenn sie eine Webseite archivieren; wenn diese anwendungsspezifische Information im Register enthalten ist, können neue Link-Beziehungstypen dieses Verhalten ohne unnötige Abstimmung steuern.
Um dies zu ermöglichen, können pro Eintrag Anwendungsdaten zum Register der Link-Beziehungstypen hinzugefügt werden, indem sie im Register für Link-Beziehungs-Anwendungsdaten registriert werden (Abschnitt 6.3).
4.2. Erweiterungs-Beziehungstypen
Anwendungen, die keinen Beziehungstyp registrieren möchten, können einen Erweiterungs-Beziehungstyp (extension relation type) verwenden, der ein URI [RFC3986] ist, das den Beziehungstyp eindeutig identifiziert. Obwohl das URI auf eine Ressource verweisen kann, die eine Definition der Semantik des Beziehungstyps enthält, sollten (SHOULD NOT) Clients nicht automatisch auf diese Ressource zugreifen, um deren Server nicht übermäßig zu belasten.
Beim Vergleich von Erweiterungs-Beziehungstypen müssen (MUST) sie als Zeichenketten verglichen werden (nach Umwandlung in URIs, wenn sie in einem anderen Format serialisiert wurden, etwa als Curie [W3C.CR-curie-20090116]), und zwar ohne Beachtung der Groß-/Kleinschreibung, Zeichen für Zeichen. Aus diesem Grund sollten (SHOULD) für Erweiterungsbeziehungen URIs in durchgehend kleiner Schreibweise verwendet werden.
Beachten Sie, dass Erweiterungs-Beziehungstypen zwar URIs sein müssen, eine Serialisierung von Links jedoch festlegen kann, dass sie in einer anderen Form ausgedrückt werden, solange sie in URIs umgewandelt werden können.