1. 弊害
マーキングは、メッセージのテキストをワード境界から開始できるようにするため、送信側ホストに都合がよいように導入された。しかし、異なるワード長をもつ受信側ホストには適していない。さらに、メッセージに無用なビットを付加する。これを、我々の Sigma 7（32 ビットマシン）を例にとって説明しよう。
1.1 計算における非効率
18 ビットマシンから（図 1.1）、最終的にはネットワークの標準となるであろう 8 ビット ASCII 文字で符号化されたメッセージを受け取ったとしよう。たとえば、このメッセージを我々の内部コードである EBCDIC に変換するには、
0 17 0 31
-------------------------- ------------------------------
| leader | | leader |
-------------------------- ------------------------------
| | 0 0 0 1| | 0 0 0 1 | |
-------------------------- ----------- |
| | | |
| | | |
| | | |
| message | | message |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
図 1.1
まずメッセージ全体をシフトしなければならない。リーダーに続く最初の 1 を検出し、それによってメッセージを 4 ビット左へシフトすべきことを判断する必要がある。これにはダブルワードあたり約 12 マイクロ秒かかり、通常のメッセージ全体では 1.5 ミリ秒となる。これは大した量ではないが、それでもメッセージを内部コードに変換するのに要する時間のおよそ三分の一である。
1.2 伝送における非効率
さらに重要なのは、メッセージに不要なビットを付加することから生じる非効率であり、とりわけ 1 文字のメッセージが用いられる場合にはそうである。図 1.2 は、Sigma 7 から送信された 1 文字のテキストの例を示しており、8 ビットの情報を運ぶために 112 ビットを伝送することになり、その結果、効率係数は 0.07 となる。マーキングを抑制すれば、
-----------------------------------
Sigma 7 | leader |
-----------------------------------
Message |00000000000000000000000000000001 |
-----------------------------------
| text | 000000000000000000000000 |
-----------------------------------
16 bits of padding | 1000000000000000 |
added by sending IMP --------------------
図 1.2
この効率は 0.10 に高まる。32 ビットのテキスト（一部の制御コマンドの長さ）では、効率は 0.28 から 0.4 に高まるであろう。1 パケットのメッセージでは、効率はそれでも 3% 高まる。