1. はじめに

[RFC 2460]は、「ルーティングヘッダー」と呼ばれるIPv6拡張ヘッダーを定義しており、直前のヘッダーのNext Header値43で識別されます。「タイプ0」として示される特定のルーティングヘッダーサブタイプも定義されています。本文書では、タイプ0ルーティングヘッダーを「RH0」と呼びます。

単一のRH0には複数の中間ノードアドレスが含まれる可能性があり、同じアドレスが同じRH0内に複数回含まれる可能性があります。これにより、2つのRH0処理ホストまたはルーター間で何度も振動するようにパケットを構築できます。これにより、リモート攻撃者はIPv6ソースルーティングメカニズムを使用して、リモートパス上でトラフィックを増幅させ、潜在的に大量のサービス拒否トラフィックを生成できます。この手法による最大88倍の増幅が実証されています [CanSecWest07]。

この攻撃は、2つのノード自体やそのローカルネットワークだけでなく、2つのノード間のパス全体に影響を与えるため、特に深刻です。IPv4のソースルートオプションにも同様の機能がありますが、各パケットでより多くの中間ノードアドレスを指定できるため、RH0の方が悪用される機会が大きくなります。

この攻撃の深刻さと実行の容易さにより、RH0を完全に廃止することが必要かつ適切です。副作用として、RH0の良性のユースケースも排除されますが、そのようなアプリケーションは将来のルーティングヘッダー仕様によって促進される可能性があります。

RH0の潜在的な問題は2001年に特定されました [Security]。2002年には、ホストにおけるルーティングヘッダーの処理を制限する提案がなされました [Hosts]。これらの取り組みにより、モバイルIPv6仕様はRH0ではなくタイプ2ルーティングヘッダーを使用するように変更されました [RFC3775]。Vishwas Manralは2006年に、増幅攻撃を含むRH0に関連するさまざまなリスクを特定しました。これらの脆弱性のいくつか（およびその他の問題）は、その後 [RFC4942] に文書化されました。

Philippe BiondiおよびArnaud Ebalardは、2007年にバンクーバーで開催されたCanSecWest会議において、RH0の運用上のセキュリティへの影響について発表しました [CanSecWest07]。この発表により、RH0に関連するリスクが広く知られるようになりました。

本文書は、それに応じて[RFC 2460]、[RFC 4294]、および[RFC 3775]を更新します。