はじめに

BBN は NWG/RFC 33 に対するコメントを我々に渡したが、我々を困らせることをためらって公表しようとしなかった。当惑はともかく、我々はこのコメントが特に有用だと考え、友人たちと共有することにした。著者は Bill Crowther である。

私は Host Protocol Paper に二つの重大な誤りを見つけた。それ以外は優れた論文である。どちらも、通信装置としての IMP の性質、とりわけ IMP が行わなければならないバッファリングの性質についての誤解に関わるものである。著者らはネットワークを、メッセージを押し込むとそれが内部をしばらく巡り、バッファ内でかなりの時間待ってから宛先に現れる装置とみなしている。実際には、メッセージは挿入された直後の一瞬で再び出てくると考える方がよいモデルである。遅延が存在することは事実だが、それは大部分が電話回線のハードウェアによって課されるものである。IMP のバッファリングは最小限であり、誤り制御と一時的なトラフィック急増のために充てられている。

我々はホストにメッセージを受け取らせることはできないので、ホストが受け取るまで新たな入力を保留する精巧な RFNM 機構を構築した。この機構は、非常に困難な通信問題を解こうとする不完全な試みである。狙いは、ホストが IMP からメッセージを取り出すちょうどそのときに次のメッセージが電話回線に到着し、バッファリングがまったく発生しないように、トラフィックを調整することである。

実際にはこれを達成できないため、トラフィック急増に対処するためのバッファリングを組み込んだ。これらのバッファは、空でなければ本来の目的には役立たない。トラフィック急増を吸収できるのは空のバッファだけである。

その二つの具体的な誤りは 5 ページと 23 ページにある。5 ページで著者らは「この目的に暗黙に含まれるのは、ユーザーが広い帯域を得るために複数のリンクを使うことはないという前提である」と述べている。実際には、リンクの主要な目的の一つはより広い帯域を得ることである。

我々はできるだけ広い帯域を許したいと考えている。我々の困難は広帯域ではなく、入力と出力の不均衡にある。著者らは、複数のリンクが RFNM 機構を損ない、我々の仕事を難しくすると正しく指摘しているが、問題の性質を誤って名づけている。

また 5 ページで「さらに基本的な前提は、もちろん、ネットワークの負荷が、多数のユーザーがたまたま単一のメッセージを送るのではなく、一部のユーザーがメッセージの列を送ることから生じるというものである」と述べている。単一メッセージのユーザーが送るメッセージが互いに無作為に関連している場合、我々はきわめて有利である。統計はすべて我々に味方しており、(まれな) 偶然の一致には特別な手順を用意している。我々の問題は無作為でない一致から生じるものであり、ユーザーがメッセージのバースト (列) を送ることに対して特別な予防策を講じている。我々はあらゆる種類のユーザーを想定し、それに応じて自らを守っている。

23 ページと 24 ページには、ホストがいくつかの待機中の入力のうちどれを受け入れるかを指定できるようにすればシステム設計を改善できたはずだと示唆する 4 つの重要な文がある。ホストがそのユーザーのためにこれらのメッセージをバッファリングする必要があることは認めるが、IMP にそのバッファリングを行う能力があるというのは断固として認めない。

理想的なモードで動作しているなら、我々がホストのために持つメッセージはどの時点でも最大一つである。二つ以上あるなら、我々はホストにこれらのメッセージを受け取ってもらう必要が切迫している。なぜなら、トラフィック急増に対処する能力が標準を下回っているからである。現在は、我々がネットワーク内でトラフィックを滞留させ始める前に、IMP がそのホストのために 3 通りの完全長メッセージを保持することを許している。「3 つ」では、トラフィック急増用の余裕を保ちつつホストを助けるには足りない。

しかし、バッファリングが必要なら、なぜもっとメモリを積んで IMP で行わないのか。バッファリングはホストの機能であり、分時システムごとに異なり、混雑したシリアルチャネル上では制御が難しく、場所によってはまったく不要なこともあり、余分なメモリをホストのオペレーティングシステムが効率よく共有できる場所で行う方がよいからである。

繰り返す。IMP のバッファは空でなければ、その通信上の役割を果たしていない。

問題の文は次のとおりである。

     Paragraph 2 sentence 3
           "   3 all
           "   4 sentences 1 and 2 (80ms is hardware screw adjustable)
           "   4 sentence last

注: この RFC は、オンライン RFC アーカイブへの登録のために Jeff & Christy McClellan 2/98 によって機械可読形式にされた。