メインコンテンツまでスキップ

その後の日々

会議以来の間に、私はスティーブ・ウルフ（UCLA-CCN）、ビル・クロウザー（BBN）、およびジョン・ヘフナーとエリック・ハースレム（RAND）と会話をした。ウルフのコメントはNWG/RFC #38として掲載される予定であり、以下で私がコメントする分類に属するものである。

クロウザーは次のように提出した。

「3月の会議で説明されたホストプロトコルを簡素化するための二つのアイデアの簡単な説明。これらのアイデアは注意深く練り上げられたものではない。

アイデア1. 再接続について。​

「再接続を望むNCPは、各隣接ノードに「再接続したい」と伝える。隣接ノードは、転送中のメッセージがなくなるまで待ち、「OK」と応答する。次にNCPは「次のように再接続せよ」と言い、隣接ノードはそれを行う。まれな状況では、NCPが「OK」の代わりに「その代わりに私が再接続したい」という応答を受け取ると、一方は進み、一方は停止しなければならない。したがって、上位のホストユーザーなどからの「再接続」はOKとして扱い、下位からのものは「私がお前を再接続するまで待て」として扱い、接続を行う。

アイデア2​

「接続とリンクを分離する。接続は依然として確立するが、メッセージには利用可能な任意のリンクを使う。FRNMが返ってくるまで、ある接続上で別のメッセージを送ってはならない。パケットに送信元と宛先のソケット番号を含める。

「再接続するには、各隣接ノードに「次のように私を再接続してほしい…」と言う。接続を短時間（数秒）保持し、パケットと接続メッセージの両方をそれぞれの宛先に向けて送り出す。転送中のメッセージをどのように順序どおりに保つかはまだ考え出せていないが、RFNMが保留されているときに再接続を送り出さなければ、おそらくすべてうまくいく。」

ビルの最初のアイデアは、私には決定的に優れているとも、（少し考えた後では）あまり異なっているとも思えない。私はそれを検討している。それについてまだ強い意見は持っていないが、いくつか形成しようと努めている。

ビルの二番目のアイデアは、リンクの役割についての私の考え方に反しているように思われる。接続とリンクを分離することに賛成する論拠は、二つのホスト間の接続数が255を超えたくなるかもしれないということであり、またそうでなくても、設計において依存関係を分離する方がより健全な慣行であるということである。一方で、新たに提供されたリンク停止機能*（まもなく公開されるBBNレポート#1822の22ページ、1970年2月改訂）は無用になる。（この機能をちょうど組み込んだばかりのビルは気にしていない。）もう一つの反論は、情報を運ぶためにリンクフィールドを使う可能性を無駄にするのは直感的に悪いように思われるということである。（直感レベルの感情の対立に注目されたい。）

RANDのジョン・ヘフナーとエリック・ハースレムとの会話の中で、彼らは、現在のプロトコルには誤りの検出と報告、状態の検査と報告、および拡張と実験のための規定がまったくないと指摘した。誤り検出と状態検査には、何が有用かを見極めるためのある程度の議論が必要であり、そのような議論は実装が進む中で行われると私は予想している。しかしながら、プロトコルの拡張と実験の余地を残すことは、今行うのが最善である。

私は、拡張のために二つの領域を予約することを提案する。一つは、256本のリンクのうちごく一部だけ、たとえば最初の32本だけを使用することである。もう一つの領域は、コマンドコードを255から下方に向かって使用し、恒久的なコードを、使用中のリンク数から32まで割り当てることである。私は、かなりの間32を超えるものを必要とすることはまずないと感じており、さらに、ネットワークはリンクの大量割り当てが意味するトラフィックを処理できないであろう。（この二つは必ずしも強く結びついているわけではない。多数のリンクを割り当てながら、任意の時点でトラフィックを運ぶのはごく少数だけにすることもできる。）

ヘフナーとハースレムのその他のアイデアのいくつかは、NWG/RFCの形で現れるかもしれない。

即時の相互作用​

今後数日の間、私は、現在のプロトコルの拒否や重大な修正につながるかもしれないような批判に依然として関心を持っている。その後は、焦点は洗練、実装、拡張、活用となる。私はUCLAで、秘書のベニタ・クリステル夫人を通じて(213) 825-2368で連絡を取ることができる。また、すべての人がNWG/RFCシリーズに寄稿するよう招かれている。固有の番号はベニタによって割り当てられる。

* リンク停止機能は、受信側ホストがRFNMを修正して流量を抑制する意味を運ばせるための方法である。別の手順は、ホスト間制御コマンドを使用することである。

注: このRFCは、オンラインRFCアーカイブに登録するために、ロン・フィッツハーバートによって1/97に機械可読形式にされた。