1. Les méfaits
Le marquage a été introduit pour convenir à l'hôte émetteur, car il permet au texte d'un message de commencer sur une frontière de mot ; toutefois, il ne convient pas à l'hôte récepteur dont la longueur de mot est différente. De plus, il introduit dans le message des bits inutiles. Illustrons cela par l'exemple de notre Sigma 7, une machine de 32 bits.
1.1 Inefficacité du calcul
Supposons que nous recevions un message d'une machine de 18 bits (figure 1.1) codé en caractères ASCII de 8 bits qui deviendront finalement la norme sur le réseau. Pour traduire ce message dans notre code interne EBCDIC, par exemple,
0 17 0 31
-------------------------- ------------------------------
| leader | | leader |
-------------------------- ------------------------------
| | 0 0 0 1| | 0 0 0 1 | |
-------------------------- ----------- |
| | | |
| | | |
| | | |
| message | | message |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
Figure 1.1
nous devons d'abord décaler tout le message. Nous devons détecter le premier 1 qui suit le préambule, et en déduire que nous devons décaler le message de 4 bits vers la gauche. Cela prend environ 12 microsecondes par mot double, soit 1,5 ms par message régulier complet. Ce n'est pas énorme, mais cela représente tout de même environ un tiers du temps nécessaire pour traduire le message en code interne.
1.2 Inefficacité de la transmission
Plus importante est l'inefficacité résultant de l'ajout de bits inutiles au message, surtout s'il s'avère que des messages d'un seul caractère sont utilisés. La figure 1.2 montre l'exemple d'un texte d'un caractère envoyé par le Sigma 7, qui aboutit à transmettre 112 bits pour transporter 8 bits d'information, ce qui conduit à un facteur d'efficacité de 0,07. La suppression du marquage
-----------------------------------
Sigma 7 | leader |
-----------------------------------
Message |00000000000000000000000000000001 |
-----------------------------------
| text | 000000000000000000000000 |
-----------------------------------
16 bits of padding | 1000000000000000 |
added by sending IMP --------------------
Figure 1.2
porterait cette efficacité à 0,10. Pour un texte de 32 bits (longueur de certaines commandes de contrôle), elle porterait l'efficacité de 0,28 à 0,4. Pour les messages d'un seul paquet, l'efficacité serait encore augmentée de 3 %.