Appendix B. Comparison with RFC 5575 (与 RFC 5575 的比较)

Appendix B. Comparison with RFC 5575 (与 RFC 5575 的比较)

本文档包含对 [RFC5575] 的大量编辑性修改。它还完全整合了重定向操作澄清文档 [RFC7674]。建议阅读整个文档。然而, 作者希望指出对 [RFC5575] 的以下技术变更:

• Section 1 引入了 Flow Specification NLRI。在 [RFC5575] 中, BGP 将此 NLRI 视为其数据库中某个条目的不透明键。本规范已删除所有对不透明键属性的引用。BGP 实现能够理解 NLRI 编码。

• Section 4.2.1.1 定义了数值运算符和比较位组合。在 [RFC5575] 中, 这些位组合的含义没有被明确定义, 而是留给读者理解。

• Sections 4.2.2.3 - 4.2.2.8, 4.2.2.10, 和 4.2.2.11 使用了上述数值运算符。在 [RFC5575] 中, 比较值的允许长度没有被一致地定义。

• Section 7 将所有 Traffic Filtering Action Extended Communities 定义为可传递的扩展社区。[RFC5575] 将 traffic-rate 操作定义为不可传递的, 并且根本没有定义其他 Traffic Filtering Action 社区的可传递性。

• Section 7.2 引入了一个新的 Traffic Filtering Action (traffic-rate-packets)。此操作在 [RFC5575] 中不存在。

• Section 7.4 包含了 [RFC5575] 中已经定义的相同重定向操作, 但是这些操作已被重命名为 "rt-redirect", 以便更清楚地表明重定向是基于 route-target 的。本节还完全整合了 [RFC7674] 对 Flowspec Redirect Extended Community 的澄清。

• Section 7.7 包含了关于干扰流量操作的一般考虑。Section 7.3 还交叉引用了 Section 7.7。[RFC5575] 没有提及这一点。

• Section 10 包含新的错误处理。