Appendix A. Design Considerations, Rejected Alternatives (附录 A. 设计考量与已否决方案)

曾有一种建议机制是使用 CNAME 而非新属性. 该方案被放弃, 因为 CNAME 标识的是同步上下文; 既可以设想将同一同步上下文中的轨道置于多个 MediaStream 中, 也可以设想在一个 MediaStream 内包含来自多个同步上下文的轨道 (但后者不可能实现, 因为 MediaStream 被定义为对其成员施加同步).

另一种建议是将 msid 值放在 RTCP SR (发送方报告) 分组的某个属性中. 这无法提供一种方式让你知道已经看到了为某个 MediaStream 当前配置的所有轨道.

还有一种建议在本文档的多个草案版本中存活较久: 将 MSID 定义为通用机制, 由 a=wms-semantic 属性定义该机制在本用法中的具体语义. 该内容于 2015 年 4 月移除.