4.6. Specification Required (需要规范)

4.6. Specification Required (需要规范)

对于 Specification Required (需要规范) 策略, 需要由 designated expert (指定专家) 进行审查并批准, 见第 5 节, 并且相关值及其含义必须记录在永久且易于获取的公开规范中, 其详细程度应足以使独立实现之间实现互操作性.此策略与 Expert Review 相同, 但额外要求有正式的公开规范.除对此类请求进行常规审查外, 指定专家还会审查公开规范, 并评估其是否足够稳定和持久, 以及是否足够清晰且技术上可靠, 从而允许可互操作的实现.

"永久且易于获取" 的意图是, 在 IANA 分配所请求的值很久之后, 仍可以合理预期该文档能够被找到并取回.发布 RFC 是满足此要求的理想方式, 但 Specification Required 也旨在覆盖 RFC 路径之外发布的文档, 包括非正式文档.

对于 RFC 发布, 仍然要求指定专家进行正式审查, 但通常的 RFC 审查流程预期会提供互操作性所需的审查.指定专家的审查仍然重要, 但同样需要注意, 当存在 IETF 共识时, 专家有时可能处于 "rough (粗略共识中的少数意见)" 一侧, 另见第 5.4 节最后一段.

与 Expert Review (第 4.5 节) 一样, 在定义注册表时应向指定专家提供清晰指导, 并且充分理解第 5 节非常重要.

指定此策略时, 只使用术语 "Specification Required".一些规范选择将其称为 "Expert Review with Specification Required", 这只会造成混淆.

示例:

• Diffserv-aware TE Bandwidth Constraints Model Identifiers [RFC4124]
• TLS ClientCertificateType Identifiers 64-223 [RFC5246]
• ROHC Profile Identifiers [RFC5795]