Appendix A. 与 RFC 1771 的比较
Appendix A. 与 RFC 1771 的比较 (Comparison with RFC 1771)
与 [RFC1771] 相比, 本文档有大量编辑性修改 (过多, 无法在此逐一列出).
以下列出技术性变更:
-
修改文本以反映 TCP MD5 [RFC2385], BGP Route Reflectors [RFC2796], BGP Confederations [RFC3065] 和 BGP Route Refresh [RFC2918] 等功能的使用.
-
澄清 AGGREGATOR attribute 中 BGP Identifier 的使用.
-
给出用于限制 BGP speaker 从 peer 接受的 prefix 数量上限的过程.
-
BGP speaker 可以为 inter-AS traffic engineering 目的, 在 AS_PATH attribute 中包含多个自身 AS 的实例.
-
澄清 NEXT_HOP 的不同类型.
-
澄清 ATOMIC_AGGREGATE attribute 的使用.
-
澄清 immediate next hop 与 NEXT_HOP path attribute 中指定的 next hop 之间的关系.
-
澄清 tie-breaking procedure.
-
澄清 route advertisement 的频率.
-
Optional Parameter Type 1 (Authentication Information) 已废弃.
-
UPDATE Message Error Subcode 7 (AS Routing Loop) 已废弃.
-
OPEN Message Error Subcode 5 (Authentication Failure) 已废弃.
-
使用 Marker field 进行 authentication 已废弃.
-
实现 MUST 支持 TCP MD5 [RFC2385] 用于 authentication.
-
澄清 BGP FSM.