跳到主要内容

9. 相对 RFC 1890 的变更 (Changes from RFC 1890)

  1. 相对 RFC 1890 的变更 (Changes from RFC 1890)

本 RFC 修订 RFC 1890. 除了因未找到两个可互操作实现而移除的功能之外, 它基本向后兼容 RFC 1890. 对 RFC 1890 的新增内容将此配置文件下 payload format 使用中的既有实践编成规范. 由于此配置文件可以在不使用此处列出的任何 payload format 的情况下使用, 因此本修订版新增 payload format 不影响向后兼容性. 变更如下所列, 分为功能性变更和非功能性变更.

功能性变更:

o 增加第 11 节 "IANA Considerations", 以规定此配置文件名称的注册. 该附录还引用新的第 3 节 "Registering Additional Encodings", 该节确立了一项策略: 对于此配置文件, 除了本修订版新增并列入表 4 和表 5 的静态 payload type 之外, 不再进行额外注册. 相反, 额外的 encoding 名称可以作为 MIME subtype 注册, 以绑定到动态 payload type. 增加了到 RFC 3555 [7] 的非规范性引用, 其中注册了所有列出 payload format 的 MIME subtype, 其中一些还带有用于使用这些 payload format 的可选参数.

o 增加静态 payload type 4, 16, 17 和 34, 以纳入 RFC 1890 发布以来完成的 IANA 注册, 并同时加入 G723 和 H263 的对应 payload format 描述.

o 根据工作组讨论, 增加静态 payload type 12 和 18, 并同时加入 QCELP 和 G729 的对应 payload format 描述. 静态 payload type 13 分配给 RFC 3389 中定义的 Comfort Noise (CN) payload format. Payload type 19 标记为 reserved, 因为它曾临时分配给 Comfort Noise 的较早版本, 该版本出现在本文档的一些草案修订中.

o 根据 ITU-T 重新编号, G721 的 payload format 重命名为 G726-32, 并且 G726 的 payload format 描述扩展为包含 -16, -24 和 -40 数据速率. 由于对本文档草案修订的混淆, 这些 G726 payload format 的某些实现把样本打包到 octet 中时从最高有效位开始, 而不是按此处规定从最低有效位开始. 为部分解决这种不兼容性, 名为 AAL2-G726-16, -24, -32 和 -40 的新 payload format 将在单独文档中规定 (见第 4.5.4 节中的注释), 并且如第 6 节所说明, 不推荐使用静态 payload type 2.

o 在 ITU-T 向 Recommendation G.729 增加 Annex D 和 Annex E 后, 增加了 payload format G729D 和 G729E. 还增加了 RFC 1890 之后在其他文档中发布的 payload format GSM-EFR, RED 和 H263-1998 的列表. 这些额外 payload format 仅通过动态 payload type 编号引用.

o 扩展了 G722, G728, GSM, VDVI 的 payload format 描述.

o 移除了 1016 音频的 payload format, 并将其静态 payload type 分配 1 标记为 "reserved", 因为未找到两个可互操作实现.

o 在第 2 节增加了拥塞控制要求.

o 此配置文件遵循修订版 RTP 规范中的建议, 即 RTCP 带宽可以独立于会话带宽指定, 并且可以分别为活跃发送方和被动接收方指定.

o 从第 2 节删除了将用户 pass-phrase 字符串映射为加密密钥的内容, 因为未找到两个可互操作实现.

o 移除了四声道音频的 "quadrophonic" 样本排序约定, 以消除第 4.1 节中指出的歧义.

非功能性变更:

o 在第 4.1 节中, 现在明确说明所有音频 payload format 都允许静音抑制. (这一直如此, 并源自 RTP 设计的一个基本方面以及分组音频的动机, 但之前没有明确说明.) 同时还解释了舒适噪声的使用.

o 在第 4.1 节中, 将音频静音后第一个分组设置 marker bit 的要求级别从 "is" 改为 "SHOULD be", 并澄清只有在有意不发送分组时才设置 marker bit.

o 类似地, 增加文本规定在视频帧的最后一个分组上 marker bit SHOULD 置为 1, 并且视频帧由其 timestamp 区分.

o 为 RFC 1890 之后发布的 payload format 增加了 RFC 引用.

o 增加了安全考虑和完整版权声明章节.

o 根据 Apple 的 Peter Hoddie, 只有 1994 年以前的 Macintosh 使用 22254.54 速率, 没有使用 11127.27 速率的系统, 因此后者已从建议采样频率的讨论中删除.

o 修正了表 1, 将某些值从 "ms/packet" 列移到它们所属的 "default ms/packet" 列.

o 由于 Interactive Multimedia Association 已停止运营, 为所引用的 IMA 文档提供了替代资源.

o 为 G722 增加了一条注释, 以澄清实际采样率与 RTP timestamp 时钟速率之间的差异.

o 在若干位置对文本作了小幅澄清, 其中一些是回应读者问题. 特别是:

  -  在第 1.1 节给出 "media type" 的定义, 使第 6 节中关于复用 RTP session 的说明在多个媒体复用方面更加清晰.

  -  扩展了如何根据长度确定一个分组中音频帧数量的说明.

  -  增加了关于为 SDES item 分配带宽的说明.

  -  增加注释说明, 第 4.1 节中规定的声道顺序约定可能被特定 encoding 或 payload format 规范覆盖.

  -  术语 MUST, SHOULD, MAY 等按 RFC 2119 中的定义使用.

o 为本文档增加了第二位作者.

最后于 更新