9. 相对 RFC 2052 的变化
9.1 文档状态
废弃说明
本文档废弃了 RFC 2052。
状态对比:
| 方面 | RFC 2052 | RFC 2782 |
|---|---|---|
| 发布 | 1996 年 10 月 | 2000 年 2 月 |
| 状态 | 实验性 | 标准跟踪 |
| 成熟度 | 初步 | 正式标准 |
9.2 主要技术变化
9.2.1 下划线前缀
最重要的变化
相比该规范之前的实验版本,最主要的变化是:现在协议标签与服务标签前都加上了下划线,以降低与用于无关目的的类似名称发生偶然冲突的概率。
格式对比:
RFC 2052 (旧):
Service.Proto.Name
RFC 2782 (新):
_Service._Proto.Name
示例:
RFC 2052:
ldap.tcp.example.com. IN SRV 0 0 389 server.example.com.
RFC 2782:
_ldap._tcp.example.com. IN SRV 0 0 389 server.example.com.
9.3 澄清与改进
除此之外,变更仅旨在提高文档的清晰度与完整性。
9.3.1 权重字段的澄清
本文档特别澄清了 SRV 记录权重字段的使用,提供了:
- 详细的算法描述
- 数学表述
- 实现指南
- 边缘情况处理
导航
- 上一章: 8. IANA 考虑事项
- 下一章: 10. 安全考虑事项