2. 変更の詳細
RFC 3032, RFC 3270, RFC 5129 を次のように更新する。
2.1. RFC 3032
RFC 3032 は 4 ページに記載されています。
- 実験用 この 3 ビットフィールドは実験用に予約されている。
この項目は以下に変更されます。
- トラフィッククラス (TC) フィールド この 3 ビットフィールドはトラフィッククラス情報の伝送に使用される.この名称変更は、IETF RFC およびその他の IETF 文書でこの名称が現れるすべての箇所に適用される。
RFC 3270 と RFC 5129 は、TC フィールドの定義を更新し、フィールドの使用方法を記述する。
RFC 3032 の第3ページの図1に、ラベルスタックエントリの形式は次のように指定されている。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ Label
| Label | Exp |S| TTL | Stack
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ Entry
Label: Label Value, 20 bits
Exp: Experimental Use, 3 bits
S: Bottom of Stack, 1 bit
TTL: Time to Live, 8 bits
Figure 1
RFC 3032 の図 1 は、現在 TC フィールドに変更された名称と一致するように変更されています。
0 1 2 3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ Label
| Label | TC |S| TTL | Stack
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ Entry
Label: Label Value, 20 bits
TC: Traffic Class field, 3 bits
S: Bottom of Stack, 1 bit
TTL: Time to Live, 8 bits
Figure 1 (new)
注:上記図の"図1 (新しい) "という名称は、この文書の数字を区別するための方法として導入されています.RFC 3032では依然として"図1"となります。
2.2. RFC 3270
RFC 3270 の 6 ページには次のように記されている。
1.2. EXP 推論 PSC LSP (E-LSP)
単一の LSP は 1 つ以上の Ordered Aggregate (OA) をサポートできる.このような LSP は、BA がいくつの OA にまたがるかにかかわらず、所与の FEC について最大 8 個の Behavior Aggregate (BA) をサポートできる.MPLS Shim Header の EXP フィールドを LSR が用いて、パケットへ適用する PHB (PSC と drop preference の両方) を決定する。
この LSP で運ばれるパケットの PSC は当該パケットの EXP フィールド値に依存するため、このような LSP を「EXP-inferred-PSC LSP」(E-LSP) と呼ぶ。
所与の LSP における EXP フィールドから PHB (PSC と drop precedence) へのマッピングは、ラベル設定時に明示的にシグナリングするか、事前設定済みのマッピングを使用する。
E-LSP の詳細な動作は RFC 3270 の 3 節で規定される。
RFC 3270 は、次のように更新されます。
a. 1 節「Introduction」の末尾に新しい段落を追加する。
EXPフィールドはTCフィールドと改名され、RFC 3270のEXPフィールドへの参照はすべてTCフィールドを指す。
b. 1.1 節「Terminology」に次の用語を追加する。
TC トラフィッククラス (EXPという用語が置き換えられる)
c. 1.1 節「Terminology」の略語 E-LSP を次の意味に変更する。
E-LSP Explicitly TC-encoded-PSC LSP
RFC 3270 の第6ページの1.2節は、次のように変更されます。
1.2. 明示的 TC 符号化 PSC LSP (E-LSP)
EXP フィールドは TC フィールドへ改名されるため、RFC 3270 にある EXP フィールドへの参照はすべて TC フィールドを指す.ただし、E-LSP という略語は広く普及しているため、Explicitly TC-encoded-PSC LSP の略語として維持する。
単一の LSP は 1 つ以上の OA をサポートできる.このような LSP は、BA がいくつの OA にまたがるかにかかわらず、所与の FEC について最大 8 個の BA をサポートできる.MPLS Shim Header の TC フィールドを LSR が用いて、パケットへ適用する PHB (PSC と drop preference の両方) を決定する。
この LSP で運ばれるパケットの PSC は、そのパケットの TC フィールド (旧称 EXP フィールド) の値に依存するため、このような LSP を「明示的 TC 符号化 PSC LSP」(E-LSP) と呼ぶ。
所与の LSP における TC フィールドから PHB (PSC と drop precedence) へのマッピングは、ラベル設定時に明示的にシグナリングするか、事前設定済みのマッピングを使用する。
これは MPLS Shim Header の当該フィールドを TC フィールドとして使用するという本来の意図に沿って RFC 3032 [RFC3032] を更新するものである.RFC 3270 自体は RFC 5129 [RFC5129] によって更新されている。
E-LSPの詳細な操作は、RFC 3270の第3節で規定されている。
2.3. RFC 5129
RFC 5129 は、次のように更新されます。
"背景"の第1.1節の最後に新しい段落が追加される。
EXPフィールドはTCフィールドに改名され、したがってRFC 5129でEXPフィールドへの参照はすべてTCフィールドを指す。
RFC 5129 の第7ページの第2節 (弾丸5) は次のように述べている。
o 第3の方法が [Shayman] によって提案された.この方式では、内部 LSR はエンドポイントが ECN 対応であると仮定するが、最後のラベルをポップするときにこの仮定を確認する.内部 LSR が shim ヘッダーの EXP フィールドで ECN をマークしたにもかかわらず、IP ヘッダーがエンドポイントは ECN 非対応であることを示す場合、エッジルーター (penultimate hop popping を用いる場合はペナルティメットルーター) はパケットを破棄する.この方式を per-domain ECT checking と呼び、次節でより厳密に定義する.主な欠点は、輻輳に遭遇したパケットを MPLS ドメインの出口まで転送した後に破棄する可能性があることである.この判断の根拠は 8.1 節に示す。
RFC 5129 の第2節 (弾丸5) は、次のように更新されます。
o 第3の方法が [Shayman] によって提案された.この方式では、内部 LSR はエンドポイントが ECN 対応であると仮定するが、最後のラベルをポップするときにこの仮定を確認する.内部 LSR が shim ヘッダーの TC フィールドで ECN をマークしたにもかかわらず、IP ヘッダーがエンドポイントは ECN 非対応であることを示す場合、エッジルーター (penultimate hop popping を用いる場合はペナルティメットルーター) はパケットを破棄する.この方式を per-domain ECT checking と呼び、次節でより厳密に定義する.主な欠点は、輻輳に遭遇したパケットを MPLS ドメインの出口まで転送した後に破棄する可能性があることである.この判断の根拠は 8.1 節に示す.この方式は RFC 3032 [RFC3032] および RFC 3270 [RFC3270] を更新する。
2.4. この変更の範囲
本文書が明示的に更新する RFC には、「Exp field」を参照する箇所が複数あり、「Exp bits」,「EXP bits」,または単に「EXP」と呼ぶ場合もある.これらはすべて TC フィールドへの参照と読み替える。
RFC 3272 [RFC3272], RFC 3443 [RFC3443], RFC 3469 [RFC3469], RFC 3564 [RFC3564], RFC 3985 [RFC3985], RFC 4182 [RFC4182], RFC 4364 [RFC4364], RFC 4379 [RFC4379], RFC 4448 [RFC4448], RFC 4761 [RFC4761] など、その他の RFC にある同様の表記も TC フィールドへの参照と読み替える.この扱いは、ここに列挙した RFC に限定されない。