5.1 ECN as an Indication of Persistent Congestion (持続的輻輳の指標としての ECN)

5.1 ECN as an Indication of Persistent Congestion (持続的輻輳の指標としての ECN)

私たちは、IP パケットに設定された単一の CE コードポイントパケットが、トランスポート層に、失われたパケットに対するのと同じように輻輳制御において応答させることを強調します。ルーターが持続的な輻輳を経験していない場合でも、瞬時キューサイズはかなり変動する可能性があります。したがって、ルーターでの一時的な輻輳 (瞬時キューサイズがキュー容量よりはるかに小さいしきい値に達することで反映される) がトランスポート層の反応をトリガーすべきではないことが重要です。したがって、ルーターは瞬時キューサイズに基づいて CE コードポイントを設定すべきではありません。

たとえば、ATM およびフレームリレー (Frame Relay) の輻輳表示メカニズムは通常、中間ノードの輻輳を判断する基礎として平均キューサイズを使用する関連概念なしに定義されているため、私たちはそれらが非常にノイズの多い信号を提供すると考えています。本文書で ECN に対して規定されている TCP 送信者応答は、このようなノイズの多い輻輳通知信号には適していません。ただし、ATM ネットワークとインターフェイスするルーターがインターフェイスで平均キューを維持し、それを使用して ATM サブネットが輻輳しているかどうかを確実に判断する方法がある場合、それらはここで定義されている ECN 通知を使用できます。

私たちは、レイヤー 2 (たとえば、ATM スイッチまたはフレームリレースイッチ内) で ECN を利用する技術実験を引き続き奨励します。たとえば、RED のようなスキーム (パケットマーキングが平均キュー長がしきい値を超えることに基づいている) を使用すると、レイヤー 2 デバイスはかなり信頼性の高い輻輳表示を提供できます。パス内のすべてのレイヤー 2 デバイスがそのレイヤー独自の Congestion Experienced コードポイント (たとえば、ATM の EFCI ビット、フレームリレーの FECN ビット) をこのような信頼性の高い方法で設定する場合、レイヤー 2 ネットワークへのインターフェイスルーターは、そのレイヤー 2 Congestion Experienced コードポイントの状態を IP ヘッダーの CE コードポイントにコピーできます。私たちは、これが現在の実践でもなく、現在の標準にも含まれていないことを認識しています。ただし、このような方法での実験を奨励することで、単一ビットを使用して輻輳を示す場合に、既存のレイヤー 2 メカニズムがより信頼性の高い輻輳表示手段を提供できるようにするために必要な情報が得られる可能性があります。