Aller au contenu principal

RFC 9012 - The BGP Tunnel Encapsulation Attribute

  • Statut: Proposed Standard
  • Publié: April 2021
  • Stream: IETF
  • Met à jour: RFC5640
  • Remplace: RFC5512, RFC5566
  • Errata: Pas d'errata

Document Information​

  • RFC Number: 9012
  • Title: The BGP Tunnel Encapsulation Attribute
  • Authors: K. Patel, G. Van de Velde, S. Sangli, J. Scudder
  • Date: April 2021
  • Category: Standards Track
  • ISSN: 2070-1721
  • Obsoletes: RFC 5512, RFC 5566
  • Updates: RFC 5640

Abstract​

This document defines a BGP path attribute known as the "Tunnel Encapsulation attribute", which can be used with BGP UPDATEs of various Subsequent Address Family Identifiers (SAFIs) to provide information needed to create tunnels and their corresponding encapsulation headers. It provides encodings for a number of tunnel types, along with procedures for choosing between alternate tunnels and routing packets into tunnels.

Ce document définit un attribut de chemin BGP appelé « attribut d'encapsulation de tunnel », qui peut être utilisé avec les mises à jour BGP de divers identifiants de famille d'adresses ultérieurs (SAFI) pour fournir les informations nécessaires à la création de tunnels et de leurs en-têtes d'encapsulation correspondants. Il fournit des encodages pour un certain nombre de types de tunnels, ainsi que des procédures pour choisir entre des tunnels alternatifs et router les paquets dans les tunnels.

This document obsoletes RFC 5512, which provided an earlier definition of the Tunnel Encapsulation attribute. RFC 5512 was never deployed in production. Since RFC 5566 relies on RFC 5512, it is likewise obsoleted. This document updates RFC 5640 by indicating that the Load-Balancing Block sub-TLV may be included in any Tunnel Encapsulation attribute where load balancing is desired.

Ce document rend obsolète la RFC 5512, qui fournissait une définition antérieure de l'attribut d'encapsulation de tunnel. La RFC 5512 n'a jamais été déployée en production. Comme la RFC 5566 s'appuie sur la RFC 5512, elle est également rendue obsolète. Ce document met à jour la RFC 5640 en indiquant que le sous-TLV Load-Balancing Block peut être inclus dans tout attribut d'encapsulation de tunnel où l'équilibrage de charge est souhaité.

Status of This Memo​

This is an Internet Standards Track document.

Ceci est un document de la voie des normes Internet.

This document is a product of the Internet Engineering Task Force (IETF). It represents the consensus of the IETF community. It has received public review and has been approved for publication by the Internet Engineering Steering Group (IESG). Further information on Internet Standards is available in Section 2 of RFC 7841.

Ce document est un produit de l'Internet Engineering Task Force (IETF). Il représente le consensus de la communauté IETF. Il a fait l'objet d'un examen public et a été approuvé pour publication par l'Internet Engineering Steering Group (IESG). De plus amples informations sur les normes Internet sont disponibles dans la section 2 de la RFC 7841.

Information about the current status of this document, any errata, and how to provide feedback on it may be obtained at https://www.rfc-editor.org/info/rfc9012.

Des informations sur l'état actuel de ce document, les éventuels errata et la manière de fournir des commentaires à son sujet peuvent être obtenues sur https://www.rfc-editor.org/info/rfc9012.

Copyright (c) 2021 IETF Trust and the persons identified as the document authors. All rights reserved.

Copyright (c) 2021 IETF Trust et les personnes identifiées comme auteurs du document. Tous droits réservés.

This document is subject to BCP 78 and the IETF Trust's Legal Provisions Relating to IETF Documents (https://trustee.ietf.org/license-info) in effect on the date of publication of this document. Please review these documents carefully, as they describe your rights and restrictions with respect to this document. Code Components extracted from this document must include Simplified BSD License text as described in Section 4.e of the Trust Legal Provisions and are provided without warranty as described in the Simplified BSD License.

Ce document est soumis au BCP 78 et aux dispositions légales du IETF Trust relatives aux documents IETF (https://trustee.ietf.org/license-info) en vigueur à la date de publication de ce document. Veuillez examiner attentivement ces documents, car ils décrivent vos droits et restrictions concernant ce document. Les composants de code extraits de ce document doivent inclure le texte de licence BSD simplifié tel que décrit dans la section 4.e des dispositions légales du Trust et sont fournis sans garantie comme décrit dans la licence BSD simplifiée.

Table of Contents​

  1. Introduction
  2. The Tunnel Encapsulation Attribute
  3. Tunnel Encapsulation Attribute Sub-TLVs
  4. Extended Communities Related to the Tunnel Encapsulation Attribute
  5. Special Considerations for IP-in-IP Tunnels
  6. Semantics and Usage of the Tunnel Encapsulation Attribute
  7. Routing Considerations
  8. Recursive Next-Hop Resolution
  9. Use of Virtual Network Identifiers and Embedded Labels When Imposing a Tunnel Encapsulation
  10. Applicability Restrictions
  11. Scoping
  12. Operational Considerations
  13. Validation and Error Handling
  14. IANA Considerations
  15. Security Considerations
  16. References

1. Introduction​

This document defines a BGP path attribute known as the "Tunnel Encapsulation attribute", which can be used with BGP UPDATEs of various Subsequent Address Family Identifiers (SAFIs) to provide information needed to create tunnels and their corresponding encapsulation headers. It provides encodings for a number of tunnel types, along with procedures for choosing between alternate tunnels and routing packets into tunnels.

Ce document définit un attribut de chemin BGP appelé « attribut d'encapsulation de tunnel », qui peut être utilisé avec les mises à jour BGP de divers identifiants de famille d'adresses ultérieurs (SAFI) pour fournir les informations nécessaires à la création de tunnels et de leurs en-têtes d'encapsulation correspondants. Il fournit des encodages pour un certain nombre de types de tunnels, ainsi que des procédures pour choisir entre des tunnels alternatifs et router les paquets dans les tunnels.

This document obsoletes RFC 5512, which provided an earlier definition of the Tunnel Encapsulation attribute. RFC 5512 was never deployed in production. Since RFC 5566 relies on RFC 5512, it is likewise obsoleted. This document updates RFC 5640 by indicating that the Load-Balancing Block sub-TLV may be included in any Tunnel Encapsulation attribute where load balancing is desired.

Ce document rend obsolète la RFC 5512, qui fournissait une définition antérieure de l'attribut d'encapsulation de tunnel. La RFC 5512 n'a jamais été déployée en production. Comme la RFC 5566 s'appuie sur la RFC 5512, elle est également rendue obsolète. Ce document met à jour la RFC 5640 en indiquant que le sous-TLV Load-Balancing Block peut être inclus dans tout attribut d'encapsulation de tunnel où l'équilibrage de charge est souhaité.

2. The Tunnel Encapsulation Attribute​

The Tunnel Encapsulation attribute is an optional transitive BGP path attribute. IANA has assigned the value 23 as the type code of the attribute.

L'attribut d'encapsulation de tunnel est un attribut de chemin BGP transitif facultatif. L'IANA a attribué la valeur 23 comme code de type de l'attribut.

The Tunnel Encapsulation attribute is composed of a set of Type-Length-Value (TLV) encodings. Each TLV contains information corresponding to a particular tunnel type.

L'attribut d'encapsulation de tunnel est composé d'un ensemble d'encodages Type-Longueur-Valeur (TLV). Chaque TLV contient des informations correspondant à un type de tunnel particulier.

3. Tunnel Encapsulation Attribute Sub-TLVs​

The Value field of a TLV in the Tunnel Encapsulation attribute consists of a sequence of sub-TLVs.

Le champ Valeur d'un TLV dans l'attribut d'encapsulation de tunnel est constitué d'une séquence de sous-TLV.

3.1. The Tunnel Egress Endpoint Sub-TLV (Type Code 6)​

3.2. Encapsulation Sub-TLVs for Particular Tunnel Types (Type Code 1)​

3.2.1. VXLAN (Tunnel Type 8)​

3.2.2. NVGRE (Tunnel Type 9)​

3.2.3. L2TPv3 (Tunnel Type 1)​

3.2.4. GRE (Tunnel Type 2)​

3.2.5. MPLS-in-GRE (Tunnel Type 11)​

3.3. Outer Encapsulation Sub-TLVs​

3.3.1. DS Field (Type Code 7)​

3.3.2. UDP Destination Port (Type Code 8)​

3.4. Sub-TLVs for Aiding Tunnel Selection​

3.4.1. Protocol Type Sub-TLV (Type Code 2)​

3.4.2. Color Sub-TLV (Type Code 4)​

3.5. Embedded Label Handling Sub-TLV (Type Code 9)​

3.6. MPLS Label Stack Sub-TLV (Type Code 10)​

3.7. Prefix-SID Sub-TLV (Type Code 11)​

4.1. Encapsulation Extended Community​

4.2. Router's MAC Extended Community​

4.3. Color Extended Community​

5. Special Considerations for IP-in-IP Tunnels​

6. Semantics and Usage of the Tunnel Encapsulation Attribute​

7. Routing Considerations​

7.1. Impact on the BGP Decision Process​

7.2. Looping, Mutual Recursion, Etc.​

8. Recursive Next-Hop Resolution​

9. Use of Virtual Network Identifiers and Embedded Labels When Imposing a Tunnel Encapsulation​

9.1. Tunnel Types without a Virtual Network Identifier Field​

9.2. Tunnel Types with a Virtual Network Identifier Field​

9.2.1. Unlabeled Address Families​

9.2.2. Labeled Address Families​

10. Applicability Restrictions​

11. Scoping​

12. Operational Considerations​

13. Validation and Error Handling​

14. IANA Considerations​

15. Security Considerations​

16. References​

16.1. Normative References​

16.2. Informative References​

Appendix A. Impact on RFC 8365​

Acknowledgments​

Authors' Addresses​

Keyur Patel Arrcus, Inc. Email: [email protected]

Gunter Van de Velde Nokia Email: [email protected]

Srihari R. Sangli Juniper Networks Email: [email protected]

John Scudder Juniper Networks Email: [email protected]

Dernière mise à jour le