1. Introduction (Einführung)

[RFC2460] definiert einen IPv6-Extension-Header namens "Routing Header", der durch einen Next Header-Wert von 43 im unmittelbar vorhergehenden Header identifiziert wird. Ein bestimmter Routing Header-Subtyp, der als "Type 0" bezeichnet wird, ist ebenfalls definiert. Type 0 Routing Headers werden in diesem Dokument als "RH0" bezeichnet.

Ein einzelner RH0 kann mehrere Zwischenknotenadressen enthalten, und dieselbe Adresse kann mehr als einmal im selben RH0 enthalten sein. Dies ermöglicht es, ein Paket so zu konstruieren, dass es viele Male zwischen zwei RH0-verarbeitenden Hosts oder Routern oszilliert. Dies ermöglicht es einem Strom von Paketen eines Angreifers, entlang des Pfades zwischen zwei entfernten Routern verstärkt zu werden, was verwendet werden könnte, um eine Überlastung entlang beliebiger entfernter Pfade zu verursachen und daher als Denial-of-Service-Mechanismus zu fungieren. Eine 88-fache Verstärkung wurde unter Verwendung dieser Technik demonstriert [CanSecWest07].

Dieser Angriff ist besonders schwerwiegend, da er den gesamten Pfad zwischen den beiden ausgenutzten Knoten betrifft, nicht nur die Knoten selbst oder ihre lokalen Netzwerke. Analoge Funktionalität kann in der IPv4-Source-Route-Option gefunden werden, aber die Missbrauchsmöglichkeiten sind bei RH0 größer aufgrund der Fähigkeit, viel mehr Zwischenknotenadressen in jedem Paket anzugeben.

Die Schwere dieser Bedrohung wird als ausreichend erachtet, um die vollständige Veraltung von RH0 zu rechtfertigen. Eine Nebenwirkung ist, dass dies auch gutartige RH0-Anwendungsfälle eliminiert; solche Anwendungen können jedoch durch zukünftige Routing Header-Spezifikationen erleichtert werden.

Potenzielle Probleme mit RH0 wurden 2001 identifiziert [Security]. 2002 wurde ein Vorschlag gemacht, die Routing Header-Verarbeitung in Hosts einzuschränken [Hosts]. Diese Bemühungen führten zur Modifikation der Mobile IPv6-Spezifikation, um den Type 2 Routing Header anstelle von RH0 zu verwenden [RFC3775]. Vishwas Manral identifizierte 2006 verschiedene Risiken im Zusammenhang mit RH0, einschließlich des Verstärkungsangriffs; mehrere dieser Schwachstellen (zusammen mit anderen Problemen) wurden später in [RFC4942] dokumentiert.

Eine Behandlung der operativen Sicherheitsimplikationen von RH0 wurde von Philippe Biondi und Arnaud Ebalard auf der CanSecWest-Konferenz in Vancouver 2007 präsentiert [CanSecWest07]. Diese Präsentation führte zu weitreichender Publizität für die mit RH0 verbundenen Risiken.

Dieses Dokument aktualisiert [RFC2460] und [RFC4294].