跳到主要内容

References (参考文献)

[RFC-2401] Kent, S. and R. Atkinson, "Security Architecture for the Internet Protocol", RFC 2401, November 1998.

[RFC-2402] Kent, S. and R. Atkinson, "IP Authentication Header", RFC 2402, November 1998.

[RFC-2406] Kent, S. and R. Atkinson, "IP Encapsulating Security Protocol (ESP)", RFC 2406, November 1998.

[ICMPv6] Conta, A. and S. Deering, "ICMP for the Internet Protocol Version 6 (IPv6)", RFC 2463, December 1998.

[ADDRARCH] Hinden, R. and S. Deering, "IP Version 6 Addressing Architecture", RFC 2373, July 1998.

[RFC-1981] McCann, J., Mogul, J. and S. Deering, "Path MTU Discovery for IP version 6", RFC 1981, August 1996.

[RFC-791] Postel, J., "Internet Protocol", STD 5, RFC 791, September 1981.

[RFC-1700] Reynolds, J. and J. Postel, "Assigned Numbers", STD 2, RFC 1700, October 1994. See also: http://www.iana.org/numbers.html

[RFC-1661] Simpson, W., "The Point-to-Point Protocol (PPP)", STD 51, RFC 1661, July 1994.

CHANGES SINCE RFC-1883 (自 RFC-1883 以来的变更)​

本备忘录具有自 RFC-1883 以来的以下变更.数字标识进行该变更的 Internet-Draft 版本.

02) 删除了所有对 jumbograms 和 Jumbo Payload option 的引用 (移至单独的文档).

02) 将大部分 Flow Label 描述从第 6 节移至 (新的) 附录 A.

02) 在 Flow Label 描述 (现在在附录 A 中) 中, 将最大 Flow Label 值从 FFFFFF 更正为 FFFFF (即少了一个 "F"), 由于 Flow Label 字段的大小从 24 位减少到 20 位.

02) 将之前的附录 A 重新编号 (重新命名?) 为附录 B.

02) 更改了 Security Considerations 部分的措辞, 以避免本规范与 IPsec 规范之间的依赖循环.

02) 更新了 R. Hinden 的电子邮件地址和公司归属.

01) 在第 3 节中, 将字段名称 "Class" 更改为 "Traffic Class", 并将其大小从 4 位增加到 8 位.减小了 Flow Label 字段的大小从 24 位到 20 位, 以补偿 Traffic Class 字段的增加.

01) 在第 4.1 节中, 恢复了 Authentication Header 和 ESP header 的顺序, 这在本备忘录的 00 版本中被错误地交换.

01) 在第 4.4 节中, 删除了 Type 0 Routing header 中的 Strict/Loose Bit Map 字段和严格路由功能, 并删除了对 Type 0 Routing header 中可携带的地址数量的限制 (由于严格/松散位图的大小, 之前限制为 23 个地址).

01) 在第 5 节中, 将最小 IPv6 MTU 从 576 个八位字节更改为 1280 个八位字节, 并添加了建议将具有可配置 MTU 的链路 (例如 PPP 链路) 配置为至少 1500 个八位字节的 MTU.

01) 在第 5 节中, 删除了节点在不知道目的地重新组装缓冲区大小的情况下不得发送重新组装后超过 1500 个八位字节的分片分组的要求, 并将其替换为建议上层协议或应用不应该这样做.

01) 将对 IPv4 Path MTU Discovery 规范 (RFC-1191) 的引用替换为对 IPv6 Path MTU Discovery 规范 (RFC-1981) 的引用, 并删除了第 5 节末尾关于 Path MTU Discovery 的注释, 因为这些细节现在由 RFC-1981 涵盖.

01) 在第 6 节中, 删除了 "opportunistic (机会主义)" 流建立的规范, 并删除了对机会建立的流状态的 6 秒最大生命期的所有引用.

01) 在第 7 节中, 删除了 Traffic Class 字段的内部结构和语义的临时描述, 并规定此类描述在单独的文档中提供.

00) 在第 4 节中, 更正了 ICMP Parameter Problem 消息中指示 "unrecognized Next Header type encountered (遇到无法识别的下一报头类型)" 的 Code 值 (从 2 更改为 1).

00) 在第 3 节中对 Payload Length 字段的描述以及第 4.3 节中对 Jumbo Payload Length 字段的描述中, 更清楚地说明扩展报头包含在有效载荷长度计数中.

00) 在第 4.1 节中, 交换了 Authentication header 和 ESP header 的顺序.(注意: 这是一个错误, 该变更在版本 01 中被撤销.)

00) 在第 4.2 节中, 更清楚地说明选项由完整的 8 位 Option Type 标识, 而不是由 Option Type 的低 5 位标识.还规定 Hop-by-Hop Options 和 Destination Options headers 使用相同的 Option Type 编号空间.

00) 在第 4.4 节中, 添加了一句话, 要求处理 Routing header 的节点必须发送 ICMP Packet Too Big 消息以响应对于下一跳链路来说太大的分组 (而不是, 比如说, 执行分片).

00) 将 IPv6 Priority 字段的名称更改为 "Class", 并将第 7 节中之前对 Priority 的描述替换为对 Class 字段的描述.此外, 将此字段从第 6 节中规定的对于同一流中的所有分组必须保持相同的字段集合中排除.

00) 在第 8.1 节的伪报头中, 将 "Payload Length" 字段的名称更改为 "Upper-Layer Packet Length".还澄清了, 对于携带它们自己的长度信息的协议 (如非 jumbogram UDP), 伪报头中使用的是上层派生的长度, 而不是 IP 层派生的长度.

00) 添加了第 8.4 节, 规定上层协议在响应携带 Routing header 的接收到的分组时, 不得在响应分组中包含 Routing header 的反向, 除非接收到的 Routing header 经过认证.

00) 修正了一些拼写错误和语法错误.

00) 作者的联系信息已更新.

Copyright (C) The Internet Society (1998). All Rights Reserved.

本文档及其翻译可以被复制并提供给他人, 并且可以准备、复制、出版和分发对其进行评论或解释或协助其实现的衍生作品, 无论是全部还是部分, 不受任何限制, 前提是上述版权声明和本段包含在所有此类副本和衍生作品中.然而, 本文档本身不得以任何方式修改, 例如删除版权声明或对 Internet Society 或其他互联网组织的引用, 除非是为了开发互联网标准的目的, 在这种情况下必须遵循互联网标准过程中定义的版权程序, 或者根据需要将其翻译成英语以外的语言.

上述授予的有限许可是永久的, 不会被 Internet Society 或其继任者或受让人撤销.

本文档及其中包含的信息以 "AS IS (原样)" 为基础提供, THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING TASK FORCE 否认所有明示或暗示的保证, 包括但不限于任何使用本文信息不会侵犯任何权利或任何默示的适销性或特定用途适用性保证.

最后于 更新