3. Alternative alla specifica della struttura negli URI (Alternatives to Specifying Structure in URIs)

Dati i problemi descritti nella sezione 1, la strategia di maggior successo per le applicazioni e le estensioni che desiderano utilizzare URI è utilizzarli nel modo per cui sono stati progettati: come collegamenti scambiati come parte del protocollo, piuttosto che come sintassi specificata staticamente. Diverse specifiche esistenti possono aiutare in questo senso.

[RFC8288] specifica i tipi di relazione (relation types) per i collegamenti web. Fornendo un framework per il collegamento sul Web, dove ogni collegamento ha un tipo di relazione, un contesto e un obiettivo, consente alle applicazioni di definire la semantica e la connettività di un collegamento.

[RFC6570] fornisce una sintassi standard per i template URI (URI Templates) che può essere utilizzata per inserire dinamicamente variabili specifiche dell'applicazione in un URI per abilitare tali applicazioni evitando al contempo di invadere il controllo dei proprietari degli URI su di essi.

[RFC8615] consente di "riservare" percorsi specifici per uso standard su schemi URI che optano per tale meccanismo ("http" e "https" per impostazione predefinita). Si noti tuttavia che questo non è una "valvola di sfogo" generale per le applicazioni che necessitano di URI strutturati; consultare quella specifica per ulteriori informazioni.

Specificare strutture più elaborate nel tentativo di evitare collisioni non è una soluzione accettabile e non affronta i problemi descritti nella sezione 1. Ad esempio, prefissare i parametri di query con "myapp_" non aiuta, perché il prefisso stesso è soggetto al rischio di collisione (poiché non è "riservato").