Aller au contenu principal

Appendix B. Changes Since RFC 2460 (Changements depuis RFC 2460)

Ce document rend obsolète RFC 2460. Ce qui suit est un résumé des principales modifications apportées depuis RFC 2460 :

B.1 Modifications de la section 4​

  • Traitement des en-têtes d'extension : Section 4 mise à jour pour clarifier comment les nœuds intermédiaires devraient traiter les paquets contenant des en-têtes d'extension inconnus. RFC 2460 supposait implicitement que les nœuds intermédiaires examineraient et traiteraient tous les en-têtes d'extension, mais ce document clarifie que les nœuds intermédiaires ne devraient généralement pas examiner les en-têtes d'extension jusqu'à ce qu'ils atteignent la destination.

  • Traitement de l'en-tête Hop-by-Hop Options : Clarifié que l'en-tête Hop-by-Hop Options devrait être examiné par tous les nœuds sur le chemin.

B.2 Modifications de la section 4.5 (En-tête de fragment)​

  • Génération d'identificateur de fragment : Ajout d'orientations plus spécifiques sur la façon de générer les identificateurs de fragment. Les implémentations devraient (SHOULD) suivre les orientations de [RFC7739].

  • Fragments atomiques : Suppression du concept de fragments atomiques. Voir [RFC6946].

  • Réassemblage de fragments : Clarifié que la protection contre l'attaque des fragments qui se chevauchent ([RFC5722]) devrait être implémentée.

B.3 Modifications de la section 4.6 (En-tête Destination Options)​

  • Deux en-têtes Destination Options : Clarifié qu'un maximum de deux en-têtes Destination Options peuvent être présents dans un paquet : un avant l'en-tête de routage (traité par les destinations intermédiaires) et un après l'en-tête de routage (traité par la destination finale).

B.4 Modifications de la section 5 (Problèmes de taille de paquet)​

  • MTU de lien : Réaffirmé que tous les liens doivent avoir un MTU de 1280 octets ou plus.

  • Traitement de la taille des paquets : Souligné l'importance de supporter des couches de liaison capables de paquets de plus de 1500 octets.

B.5 Modifications de la section 8.1 (Sommes de contrôle de couche supérieure)​

  • Calcul du pseudo-en-tête : Clarifié que les en-têtes d'extension ne doivent pas (MUST NOT) être inclus dans le calcul du pseudo-en-tête pour les sommes de contrôle de couche supérieure.

B.6 Utilisation des mots-clés RFC 2119​

  • Mise à jour et clarification de l'utilisation des mots-clés RFC 2119 (MUST, SHOULD, MAY, etc.) conformément aux exigences de RFC 8174.

B.7 Mise à jour des considérations de sécurité​

  • Extension de la section 10 (Considérations de sécurité) pour fournir des informations plus détaillées sur les problèmes de sécurité connus :
    • Dépréciation de l'en-tête de routage de type 0 ([RFC5095])
    • Attaques par fragmentation ([RFC5722])
    • Limitation de la longueur de la chaîne d'en-têtes d'extension

B.8 Mise à jour des considérations IANA​

  • Mise à jour de la section 9 pour refléter la création du nouveau registre IANA « IPv6 Extension Header Types ».

B.9 Mise à jour des références​

  • Ajout de nombreuses nouvelles références normatives et informatives.
  • Mise à jour d'anciennes références avec des RFC plus récents.

B.10 Autres modifications éditoriales​

  • De nombreuses modifications éditoriales ont été apportées dans l'ensemble du document pour améliorer la clarté et la cohérence.
  • Normalisation de l'utilisation de la terminologie.
  • Mise à jour des figures et des tableaux.
Dernière mise à jour le