1. Introduction

1. Introduction

DNS [RFC1035] spécifie un format de message, et dans ces messages il existe des formats standard pour encoder les options, les erreurs et la compression de noms. La taille maximale autorisée d'un message DNS sur UDP sans utiliser les extensions décrites dans ce document est de 512 octets. Beaucoup des limites de protocole du DNS, telles que la taille maximale de message sur UDP, sont trop petites pour supporter efficacement les informations supplémentaires qui peuvent être transportées dans le DNS (par exemple, plusieurs adresses IPv6 ou des signatures DNS Security (DNSSEC)). Enfin, la RFC 1035 ne définit aucun moyen pour les implémentations d'annoncer leurs capacités à l'un des autres acteurs avec lesquels elles interagissent.

[RFC2671] a ajouté des mécanismes d'extension au DNS. Ces mécanismes sont largement supportés, et un certain nombre de nouvelles utilisations DNS et d'extensions de protocole dépendent de la présence de ces extensions. Ce mémorandum raffine et rend obsolète [RFC2671].

Les agents non étendus ne sauront pas comment interpréter les extensions de protocole définies dans [RFC2671] et reprises ici. Les agents étendus doivent être préparés à gérer les interactions avec les clients non étendus face à de nouveaux éléments de protocole et revenir gracieusement au DNS non étendu.

EDNS est une extension saut par saut du DNS. Cela signifie que l'utilisation d'EDNS est négociée entre chaque paire d'hôtes dans un processus de résolution DNS, par exemple, le résolveur stub communiquant avec le résolveur récursif ou le résolveur récursif communiquant avec un serveur autoritaire.

[RFC2671] spécifiait des types d'étiquettes étendues. Le seul type d'étiquette proposé était dans [RFC2673] pour un type d'étiquette appelé "Étiquette de chaîne de bits" ou "Étiquettes binaires", ce dernier terme étant celui couramment utilisé. Pour diverses raisons, l'introduction d'un nouveau type d'étiquette s'est avérée extrêmement difficile, et [RFC2673] a été déplacée vers Expérimental. Ce document rend obsolète [RFC2673], dépréciant les étiquettes binaires. Les étiquettes étendues restent définies, mais leur utilisation est découragée en raison des difficultés pratiques de déploiement; leur utilisation future NE DEVRAIT être envisagée qu'après une évaluation minutieuse des obstacles au déploiement.