13. Maintenance de l'Adjacence de Routage

La sélection des successeurs, le long des chemins par défaut vers le haut le long du DODAG, ou le long des chemins appris des annonces de destination vers le bas le long du DODAG, conduit à la formation d'adjacences de routage qui nécessitent une maintenance.

Dans les IGP, tels que OSPF [RFC4915] ou IS-IS [RFC5120], la maintenance d'une adjacence de routage implique l'utilisation de mécanismes de keepalive (Hellos) ou d'autres protocoles tels que la Détection de Transfert Bidirectionnel (BFD) [RFC5881] et le Protocole de Découverte de Voisinage MANET (NHDP) [RFC6130]. Malheureusement, une telle approche proactive n'est souvent pas souhaitable dans des environnements contraints où elle conduirait à un trafic de contrôle excessif compte tenu du trafic de données avec un impact négatif sur les charges de liaison et les ressources des nœuds.

Par contraste avec ces protocoles de routage, RPL ne définit aucun mécanisme de keepalive pour détecter les défaillances d'adjacence de routage : c'est parce que dans de nombreux cas, un tel mécanisme serait trop coûteux en termes de bande passante et, encore plus important, d'énergie (un appareil fonctionnant sur batterie ne pourrait pas se permettre d'envoyer des keepalives périodiques). Pourtant, RPL nécessite un mécanisme externe pour détecter qu'un voisin n'est plus joignable. Un tel mécanisme devrait de préférence être réactif au trafic afin de minimiser les frais généraux pour maintenir l'adjacence de routage et se concentrer sur les liens qui sont réellement utilisés.

Des exemples de mécanismes réactifs qui peuvent être utilisés incluent :

• Le mécanisme de Détection d'Inaccessibilité de Voisin (Neighbor Unreachability Detection) [RFC4861].

• Les déclencheurs de Couche 2 [RFC5184] dérivés d'événements tels que les états d'association et les accusés de réception L2.