8. Non-Conformité dans le Réseau (Non-compliance in the Network)
Cette section considère le problème des routeurs qui peuvent agir de manière malveillante pour modifier l'un ou l'autre des bits du champ ECN. Nous notons que dans IPv4, l'en-tête IP est protégé par une somme de contrôle d'en-tête contre les erreurs de bits ; ce n'est cependant pas le cas dans IPv6. Ainsi, pour IPv6, le champ ECN peut être modifié accidentellement par des erreurs de bits dans le lien ou le routeur sans être détecté par une somme de contrôle d'en-tête IP.
En falsifiant les bits du champ ECN, un adversaire (ou un routeur corrompu) peut effectuer une ou plusieurs des actions suivantes : signaler faussement la congestion, désactiver la capacité ECN pour un seul paquet, effacer l'indication de congestion ECN ou indiquer faussement la capacité ECN. La section 18 examine systématiquement les différentes façons dont le champ ECN pourrait être modifié. Le critère important à considérer pour déterminer les conséquences de telles modifications est de savoir si elles peuvent entraîner un comportement pire que l'abandon de paquets par un routeur dans n'importe quelle dimension (débit, latence, équité ou fonctionnalité).
Les deux premières modifications possibles, signaler faussement la congestion ou désactiver la capacité ECN pour un seul paquet, ne sont pas pires qu'un routeur qui abandonne simplement des paquets. Du point de vue du contrôle de congestion, un routeur non conforme définissant le codepoint CE en l'absence de congestion n'est pas pire qu'un routeur abandonnant inutilement des paquets. En "effaçant" le codepoint ECT d'un paquet qui est ensuite abandonné dans le réseau, le comportement du routeur pourrait entraîner une perte de paquets inutile pour ce paquet plus tard dans le réseau.
Cependant, comme discuté dans la section 18, un routeur effaçant l'indication de congestion ECN ou indiquant faussement la capacité ECN peut causer plus de dommages à un flux que de simplement abandonner des paquets. Un routeur voyou ou corrompu qui efface le codepoint CE dans un paquet CE arrivant empêchera cette indication de congestion d'atteindre le récepteur en aval. Cela peut entraîner l'échec du contrôle de congestion pour ce flux et une augmentation de la congestion du réseau, entraînant finalement l'abandon de paquets ultérieurs de ce flux en raison de l'augmentation de la taille moyenne de la file d'attente au niveau de la passerelle congestionnée.
La section 19 considère les conséquences potentielles du contournement du contrôle de congestion de bout en bout en indiquant faussement la capacité ECN ou en effaçant l'indication de congestion (codepoint CE) dans ECN. Nous observons dans la section 19 que les conséquences du contournement du contrôle de congestion basé sur ECN peuvent entraîner une inéquité potentielle, mais cela peut ne pas être pire que les nœuds terminaux contournant le contrôle de congestion basé sur ECN ou basé sur les paquets.