1.2.1. Auflösung (Resolution)
Ein für URNs spezifisches Problem (im Gegensatz zu Benennungssystemen im Allgemeinen) ist das ziemlich schwierige Thema der "Auflösung", das in den Abschnitten 1.1, 2.3.1, 6.4.6 und an anderer Stelle unten diskutiert wird.
Bei traditionellen Uniform Resource Locators (URLs), d. h. bei den meisten URIs, die Lokatoren sind, ist die Auflösung relativ unkompliziert, da sie zur Bestimmung eines Zugriffsmechanismus verwendet wird, der wiederum verwendet wird, um den Lokator durch (typischerweise) Abrufen einer Darstellung der zugehörigen Ressource, wie z. B. eines Dokuments, zu dereferenzieren (siehe Abschnitt 1.2.2 von [RFC3986]).
Im Gegensatz dazu ist die Auflösung für URNs flexibler und vielfältiger.
Ein wichtiger Fall betrifft die Zuordnung eines URN zu einem oder mehreren Lokatoren. In diesem Fall ist das Endergebnis immer noch eine Frage der Dereferenzierung des/der zugeordneten Lokators/Lokatoren zu einer oder mehreren Darstellungen. Der Hauptunterschied hier ist die Persistenz: Selbst wenn sich ein zugeordneter Lokator geändert hat (z. B. hat ein DNS-Domänenname den Besitzer gewechselt und eine URL wurde nicht geändert, um auf einen neuen Standort zu verweisen, oder in einem extremeren und hypothetischen Fall wurde das DNS vollständig ersetzt), kann ein URN-Benutzer die korrekte Darstellung (z. B. ein Dokument) erhalten, solange der Resolver seine URN-zu-Lokator-Zuordnungen auf dem neuesten Stand gehalten hat. Folglich können die relevanten Beziehungen für URNs, die zu Lokatoren aufgelöst werden, die wiederum zu einer Darstellung dereferenziert werden, ziemlich präzise definiert werden.
Diese Spezifikation erlaubt jedoch auch mehrere andere Fälle der URN-Auflösung sowie URNs für Ressourcen, die keine Informationsabrufsysteme beinhalten. Dies gilt entweder einzeln für bestimmte URNs oder (wie unten definiert) kollektiv für gesamte URN-Namensräume.
Betrachten Sie einen Namensraum von URNs, die zu Lokatoren aufgelöst werden, die wiederum nur zu Metadaten über Ressourcen dereferenziert werden, da die zugrunde liegenden Systeme keine Darstellungen dieser Ressourcen enthalten; ein Beispiel könnte ein URN-Namensraum für International Standard Name Identifiers (ISNIs) sein, wie dieses Bezeichnersystem im relevanten Standard [ISO.27729.2012] definiert ist, wobei standardmäßig ein URN nur zu einem Metadaten-Datensatz aufgelöst würde, der die durch den ISNI identifizierte öffentliche Identität beschreibt.
Betrachten Sie auch URNs, die nur dann zu Darstellungen aufgelöst werden, wenn die anfragende Entität berechtigt ist, die Darstellung zu erhalten, während andere Entitäten nur Metadaten über die Ressource erhalten können; ein Beispiel könnten Dokumente sein, die in der gesetzlichen Pflichtexemplarsammlung einer Nationalbibliothek aufbewahrt werden.
Schließlich könnten einige URNs überhaupt nicht dazu bestimmt sein, zu Lokatoren aufgelöst zu werden; Beispiele könnten URNs sein, die XML-Namensraumnamen identifizieren (z. B. der durch [RFC6288] spezifizierte "dgiwg" URN-Namensraum), URNs, die Anwendungsfunktionen identifizieren, die innerhalb eines Kommunikationsprotokolls unterstützt werden können (z. B. der durch [RFC7462] spezifizierte "alert" URN-Namensraum), und URNs, die aufgezählte Typen wie Werte in einem Register identifizieren (z. B. könnte ein URN-Namensraum verwendet werden, um die Werte in allen IANA-Registern einzeln zu identifizieren, wie vorläufig in [IANA-URN] vorgeschlagen).
Verschiedene Arten von URNs und mehrere Auflösungsdienste, die für sie verfügbar sein können, machen das Konzept der "Auflösung" komplizierter, aber auch viel reicher für URNs als der einfache Fall der Auflösung zu einem Lokator, der zu einer Darstellung dereferenziert wird.