Zum Hauptinhalt springen

11.1 Related Work Evaluating ECN (Verwandte Arbeiten zur Bewertung von ECN)

Dieser Abschnitt behandelt einige verwandte Arbeiten zur Bewertung der Verwendung von ECN (Explicit Congestion Notification). Die ECN-Webseite [ECN] enthält Verweise auf weitere Veröffentlichungen sowie auf ECN-Implementierungen.

[Floyd94] untersucht die Vor- und Nachteile der Hinzufügung von ECN zur TCP/IP-Architektur. Wie simulationsbasierte Vergleiche zeigen, besteht ein Vorteil von ECN darin, unnötige Paketverluste bei kurzen Verbindungen oder verzögerungsempfindlichen TCP-Verbindungen zu vermeiden. Ein zweiter Vorteil von ECN ist die Vermeidung einiger unnötiger Neuübertragungszeitüberschreitungen (Retransmission Timeouts) in TCP. Diese Veröffentlichung erörtert ausführlich die Integration von ECN in die TCP-Staukontrollmechanismen. Mögliche Nachteile von ECN, die in dieser Veröffentlichung diskutiert werden, sind, dass nicht konforme TCP-Verbindungen sich fälschlicherweise als ECN-unterstützend ankündigen könnten und dass TCP-ACK-Pakete, die die ECN-Echo-Nachricht tragen, selbst im Netzwerk verworfen werden könnten. Das erste dieser beiden Probleme wird in den Anhängen dieses Dokuments behandelt, das zweite wird durch das Hinzufügen des CWR-Flags (Congestion Window Reduced) im TCP-Header gelöst.

Experimentelle Bewertungen von ECN umfassen [RFC2884, K98]. Die Schlussfolgerungen von [K98] und [RFC2884] lauten, dass ECN-TCP einen moderat besseren Durchsatz als Nicht-ECN-TCP erzielt; ECN-TCP-Flows sind gegenüber Nicht-ECN-TCP-Flows fair; und ECN-TCP ist robust gegenüber bidirektionalem Datenverkehr (bidirektionale Überlastung) und gegenüber mehreren überlasteten Gateways. Experimente mit vielen kurzen Web-Übertragungen zeigen, dass zwar die meisten kurzen Verbindungen mit oder ohne ECN ähnliche Übertragungszeiten aufweisen, aber ein kleiner Anteil kurzer Verbindungen bei den Nicht-ECN-Experimenten im Vergleich zu den ECN-Experimenten sehr lange Übertragungszeiten hat.

Letztes Update am